Dans une démocratie la séparation et la possession des mêmes droits ne peuvent maintenir une unité nationale sans un processus d’identification entre gouvernants et gouvernés qui, seul, peut assurer durablement la pérennité du système représentatif. Ce processus réclame,d’une part, le passage du pouvoir réel du législatif (qui incarne de plus en plus difficilement la diversité sociale et reste marqué par une inefficacité chronique) à l’exécutif, et d’autre part, une personnification accrue de l’exécutif. Celle- ci n’est pas, pour cet historien de renom, une monopolisation du pouvoir, mais un moyen de rendre la société présente tout en maintenant un écart entre le premier (toujours temporaire) et la seconde (Gauchet, 2010). À l’appui de ses principes théoriques, Marcel Gauchet cite l’exemple du président Roosevelt en 1933, ce qui nous a donné l’idée de vérifier cette thèse, aux États- Unis, dans les années 1960.  Par son projet de Grande Société visant à l’éradication de la pauvreté et de l’inégalité raciale en Amérique est-ce que le président Johnson s’inscrit dans ce que Gauchet définit comme « le leadership au service de la démocratie » (Ibid.) ? L'objet de ce texte est de répondre à cette question.