L'incommunication, sel de la communication « On ne peut pas ne pas communiquer », certifie l'école de Palo Alto. L'incommunication est l'horizon de la communication, rétorque D. Wolton. Deux positions irré-conciliables ? Oui et non. Oui, car la première approche, d'origine psychothérapique, fait de la communication la règle, et de l'incommunication une pathologie ; tandis que la seconde, anthropologique, fait de l'incommunica-tion la base des relations humaines. En cela, elle est une rupture profonde avec le paradigme cybernétique qui a longtemps nourri les recherches en communication. Il ne s'agit plus de penser la communication comme une utopie (Breton, 2004) – celle de la conjuration de l'entropie – mais de concevoir l'incommunication comme une contrainte sociale s'imposant à tous. Non, cependant, puisque les deux approches ne sont pas uniquement antagonistes : elles sont aussi complémentaires. C'est en tout cas ce que nous voudrions aborder dans cet article qui, s'appuyant sur le principe dialogique cher à Morin (2006), montrera que, à l'image de l'inspiration et de la respiration, l'incommunication ne détruit pas la communication mais est la condition même de son existence.