La rédaction de publications constitue une des activités essentielles de tout chercheur. Ces publications ont souvent plusieurs rôles : diffusion des connaissances, pour s'assurer la paternité d'un résultat, support de conservation d'une démarche ou encore instrument de validation des résultats proposés. C'est cette dernière dimension qui va nous intéresser plus spécifiquement. La recherche scientifique et les activités d'un chercheur sont en effet essentiellement évaluées depuis de nombreuses années à partir des publications d'articles [MER 73], [CAL 93], et chaque chercheur s'efforce de publier dans des revues reconnues pour valoriser ensuite son travail de recherche. Mais comment ce système a t-il été mis en place ? Quelles sont les procédures actuellement en vigueur pour évaluer le contenu des publications ? Après une première partie exposant la genèse et le rôle des revues dans la communication scientifique, nous exposerons les différents systèmes d'évaluation qui coexistent aujourd'hui, renvoyant selon les cas à une expertise de contenu ou à une mesure de l'impact d'un article. Ces deux systèmes font actuellement l'objet de nombreuses critiques par les chercheurs de toutes disciplines et plusieurs initiatives numériques ont récemment été développées, présentées comme des alternatives aux dispositifs traditionnels d'évaluation. C'est à leur explicitation que sera consacrée la troisième partie de notre article.