<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:hal="http://hal.archives-ouvertes.fr/" xmlns:gml="http://www.opengis.net/gml/3.3/" xmlns:gmlce="http://www.opengis.net/gml/3.3/ce" version="1.1" xsi:schemaLocation="http://www.tei-c.org/ns/1.0 http://api.archives-ouvertes.fr/documents/aofr-sword.xsd">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>HAL TEI export of sic_00001152</title>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <distributor>CCSD</distributor>
        <availability status="restricted">
          <licence target="https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/">CC0 1.0 - Universal</licence>
        </availability>
        <date when="2026-05-24T12:51:24+02:00"/>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc>
        <p part="N">HAL API Platform</p>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <listBibl>
        <biblFull>
          <titleStmt>
            <title xml:lang="fr">Réception des images d'une catastrophe en direct à la télévision : Etude qualitative des réactions provoquées par les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis au travers du rappel de téléspectateurs français</title>
            <author role="aut">
              <persName>
                <forename type="first">Didier</forename>
                <surname>Courbet</surname>
              </persName>
              <email type="md5">3acedf604945634be2156be64b153da5</email>
              <email type="domain">orange.fr</email>
              <idno type="idhal" notation="string">courbet-didier</idno>
              <idno type="idhal" notation="numeric">5410</idno>
              <idno type="halauthorid" notation="string">12446-5410</idno>
              <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0002-5506-1850</idno>
              <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=6v5ehJgAAAAJ&amp;hl=fr</idno>
              <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/050402668</idno>
              <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0002-4090-777X</idno>
            </author>
            <author role="aut">
              <persName>
                <forename type="first">Marie-Pierre</forename>
                <surname>Fourquet-Courbet</surname>
              </persName>
              <email type="md5">1e9a0c10291341d0b59f06b2eb710f6d</email>
              <email type="domain">univ-amu.fr</email>
              <idno type="idhal" notation="string">marie-pierre-fourquet-courbet</idno>
              <idno type="idhal" notation="numeric">172489</idno>
              <idno type="halauthorid" notation="string">133781-172489</idno>
              <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0003-3302-9144</idno>
              <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/071333479</idno>
              <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=jW3_T2gAAAAJ</idno>
            </author>
            <editor role="depositor">
              <persName>
                <forename>Didier</forename>
                <surname>Courbet</surname>
              </persName>
              <email type="md5">3acedf604945634be2156be64b153da5</email>
              <email type="domain">orange.fr</email>
            </editor>
          </titleStmt>
          <editionStmt>
            <edition n="v1" type="current">
              <date type="whenSubmitted">2004-12-02 15:54:10</date>
              <date type="whenModified">2022-02-04 13:20:11</date>
              <date type="whenReleased">2004-12-05 00:31:49</date>
              <date type="whenProduced">2003-07-02</date>
              <date type="whenEndEmbargoed">2004-12-02</date>
              <ref type="file" target="https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001152v1/document">
                <date notBefore="2004-12-02"/>
              </ref>
              <ref type="file" n="1" target="https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001152v1/file/sic_00001152.pdf" id="file-62451-622998">
                <date notBefore="2004-12-02"/>
              </ref>
            </edition>
            <respStmt>
              <resp>contributor</resp>
              <name key="106716">
                <persName>
                  <forename>Didier</forename>
                  <surname>Courbet</surname>
                </persName>
                <email type="md5">3acedf604945634be2156be64b153da5</email>
                <email type="domain">orange.fr</email>
              </name>
            </respStmt>
          </editionStmt>
          <publicationStmt>
            <distributor>CCSD</distributor>
            <idno type="halId">sic_00001152</idno>
            <idno type="halUri">https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001152</idno>
            <idno type="halBibtex">courbet:sic_00001152</idno>
            <idno type="halRefHtml">&lt;i&gt;European Review of Applied Psychology / Revue Européenne de Psychologie Appliquée&lt;/i&gt;, 2003, 53 (1)</idno>
            <idno type="halRef">European Review of Applied Psychology / Revue Européenne de Psychologie Appliquée, 2003, 53 (1)</idno>
            <availability status="restricted">
              <licence target="https://about.hal.science/hal-authorisation-v1/">HAL Authorization<ref corresp="#file-62451-622998"/></licence>
            </availability>
          </publicationStmt>
          <seriesStmt>
            <idno type="stamp" n="SHS">Sciences de l'Homme et de la Société</idno>
            <idno type="stamp" n="AMERIQUE_NORD" corresp="AMERIQUES">Bibliothèque Amérique du Nord</idno>
            <idno type="stamp" n="AMERIQUES">Amériques</idno>
            <idno type="stamp" n="SIC">archiveSIC</idno>
          </seriesStmt>
          <notesStmt>
            <note type="commentary">version française</note>
            <note type="audience" n="1">Not set</note>
            <note type="popular" n="0">No</note>
            <note type="peer" n="1">Yes</note>
            <note type="archivesic_reference">Averill, J. R., Malmstrom, E. J., Koriat, A. &amp; Lazarus R. S. (1972). Habituation to complex emotional stimuli. Journal of Abnormal Psychology, 1, 20-28. Brewer, W. (1986). What is autobiographical memory ? In D.C. Rubin, Autobiographical Memory (pp.25-49), Cambridge, Cambridge University Press. Brown, F. J. &amp; Kulik, J. (1977). Flashbulb memory. Cognition, 5, 73-99. Bryant, J. &amp; Thompson, S. (2001). Fundamentals of Media Effects. Mc Graw-Hill Higher Education. Cantor, J. (1992), Children`s emotional responses to technological disaster conveyed by the mass media. In J. M. Wober (Ed.), Television and nuclear power: Making the public mind (pp. 31-53). Norwood, NJ: Albex. Cantor, J. (1993). Fright reactions to mass media. In J. Bryant et D. Zillmann, Media Effects: Advances in theory and research (pp. 213-245). NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Cantor, J., Mares, M. L. &amp; Oliver, M. B. (1993). Parents' and children's emotional reactions to TV coverage of the Gulf War. In B. S. Greenberg &amp; W. I. Gantz (Eds.), Desert Storm and the mass media. Cresskill, N.J.: Hampton Press, 325-340. Carver, C. S &amp; Scheier, M. F. (1990). Origins and functions of positive and negative affect : a control-process view. Psychological Review, 97, 19-35. Channouf, A. &amp; Rouan, G. (Eds.). (2002). Emotions et cognitions, De Boeck Université. Courbet, D. (1999). Puissance de la Télévision, Stratégies de communication et influence des marques. Paris : L'Harmattan (coll. Communication et Civilisations), 473 p. Conway, M. A. (1991). Cognitive Psychology in search of meaning: The study of autobiographical memory. The Psychologist, 4, 301-305. Conway, M.A. (1995). Flashbulb memory. Hove: Lawrence Erlbaum Associates Ltd. Davidson, P. O. &amp; Hiebert S. F. (1971), Relaxation training, relaxation instruction and repeated exposure to a stressor film. Journal of Abnormal Psychology, 78, 154-159. Dayan, D. &amp; Katz, E. (1999). La télévision cérémonielle, Paris : Presses Universitaires de France. Duggal, H. S., Berezkin G., John V. et al. (2002). PTSD ant TV viewing of World Trade Center. Journal of the American Academy of Child &amp; Adolescent Psychiatry, 41, 5, 494-495. Ellis, H. C. &amp; Moore, B. A. (1999). Mood and Memory. In T. Dalgleish &amp; M. J. Power (Eds.), Handbook of Cognition and Emotion. Chichester, Wiley, 193-210. Foa, E. B. &amp; Jaycox, L. H. (1999). Cognitive-behavioral theory and treatment of posttraumatic stress disorder. In D. Spiegel (Ed.), Efficacy and Cost effectiveness of Psychotherapy. Washington, D.C.: American Psychiatric Press, 23-61 Freedy, J. R., Saladin, M. E., Kilpatrick, D. G., Resnick H. S. &amp; Saunders, B. E. (1994). Understanding acute psychological distress following natural disaster. Journal of Traumatic Stress, 7, 257-273. Geen, R. G. (1975). The meaning of observed violence: Real vs. fictional violence and consequence effects on aggression and emotional arousal. Journal of Research in Personality, 9, 270-281. Ghiglione, R. &amp; Trognon, A. (1993). Où va la pragmatique ? De la pragmatique à la psychologie sociale. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble. Ghiglione, R., Beauvois, J.-L., Chabrol, C. &amp; Trognon, A. (1980). Manuel d'Analyse de Contenu, Paris: Armand Colin. Gunter, B. &amp; Furnham, A. (1982). Perceptions of television violence: Effects of program genre and physical forms of violence. British Journal of Social Psychology, 23, 155-184. Holland, C.A. (1992). The wider importance of autobiographical memory research. In M.A. Conway et al., Theoretical perspectives on autobiographical memory (pp. 195-205). The Nederlands: Kluwer Academic Publishers, Series D., 65. Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press. Markus, H. R. &amp; Kitayama, S. (1991). Culture and the self: implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 98, 224-253. Mathews, A. &amp; Mc Leod, C. (1986). Discrimination of threat cues without awareness in anxiety states. Journal of Abnormal Psychology, 95, 131-138. McCombs, M. (1994). New Influence on our pictures of the World. In J. Bryant &amp; D. Zillmann (Eds). 1994. Media Effects, Advances in Theory and Research, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1-16. Mucchielli, A. (Ed.). (1996). Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales. Paris: Armand Colin. Oatley, K. (1992a). Best Laid Schemes: The psychology of emotions. Cambridge, Cambridge University Press. Oatley, K. (1992b). Integrative action of narrative. In D. J. Stein and J. E. Young (Eds), Cognitive Science and Clinical Disorders. San Diego, Academic Press, 151-170. Oatley, K. &amp; Johnson-Laird, P.N. (1987). Towards a cognitive theory of emotions. Cognition and Emotion, 3, 125-137. Pferfferbaum, B., Seale T. W., McDonald, M. B. &amp; al. (2000). Posttraumatic stress two years after the Oklahoma City Bombing in youths geographically distant from the explosion. Psychiatry, 63, 358-370. Pferfferbaum, B., Nixon, S. J. , Tivis, R. D et al. (2001). Television exposure in children after a terrorist incident. Psychiatry: Interpersonal &amp; Biological Processes, 64, 3, 202-211. Rimé, B., Philippot, P., Boca, S. &amp; Mesquita B. (1992). Long-masting and social consequences of emotion : social sharing and rumination. In W. Stroebe &amp; M. Hewstone (Eds.). European Review of Social Psychology, 3, Chichester, Wiley. Rogers, C. &amp; Kinger, G. M. (1966). Psychothérapie et Relations Humaines. Editions de l'Université de Louvain, 7ème édition. Rogers, R. W. (1983). Cognitive and physiological processes in fear appeals and attitude change: A revised theory of protection motivation. In J. Cacioppo &amp; R. Petty (Eds.). Social Psychophysiology. New York, Guilford, 153-176. Schlenker, B. R., Dlugolecki, D. W. &amp; Doherty, K. (1994). The impact of self presentation on self-appraisals and behavior. The impact of public commitment. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 20-33. Schuster, Mark A, Stein, D., Jaycox, L. &amp; al. (2001). A National Survey of Stress Reactions after the September 11, 2001, Terrorist Attacks. The New England Journal of Medicine, 345 (20), 1507-1512. Shaver, P., Schwartz, J., Kirson, D. &amp; O'Connor, C. (1987). Emotion knowledge: Further exploration of a protoype approach. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1061-1086. Silver, R., Holman, E. A, McIntosh D. N. et al. (2002). Nationwide longitudinal study of psychological responses to September 11, Journal of the American Medical Association, vol. 288 (10). Sparks, G. G. (1986). Developing a scale to assess cognitive responses to frightening films. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 30, 65-73. Sparks, G. G. (2001). Media Effects Research: A basic overview. Paperback, Wadsworth Pub Co. Stein, M. B, Walker, J. R, Hazen A. L. &amp; Forde D. R. (1997). Full and partial posttraumatic stress disorder: findings from Community survey. American Journal of Psychiatry, 154, 1114-1119. Tamborini, R., Stiff, J. &amp; Zillmann, D. (1987). Preference for Graphic Horror featuring male versus female victimization : Personality and past film viewing experiences. Human Communication Research, 13(4), 529-552. Terr, L. C, Bloch, D. A, Michel, B. A, Shi, H., Reinhardt, J. A., Metayer, S. A. (1999). Children's Symptoms in the wake of Challenger: a field study of distant-traumatic effects and an outline of related conditions. American Journal of Psychiatry, 156, 1536-1544. Tisseron, S. (2000). Enfants sous influence, Paris: Armand Colin. Tulving, E. &amp; Thomson D. M. (1973). Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory, Psychological Review, 80, 352-373. Wilson, B. J. &amp; Cantor, J. (1985). Developmental differences in empathy with a television protagonist's fear. Journal of Experimental Child Psychology, 39, 284-299. Wilson, B. J. &amp; Cantor, J. (1987). Reducing children's fear reactions to mass media: Effects of visual exposure and verbal explanations. In M. McLaughlin, (Ed.), Communication Yearbook, 10 (pp. 553-572). Beverly Hills, CA: Sage. Wright, D. B. (1993). Recall of the Hillsborough disaster over time: Systematic biases of 'flashbulb' memories. Applied Cognitive Psychology, 7, 129-138. Wright, D. B. (1997). Methodologies for researching naturalistic memory. In D. G. Payne and F. G. Conrad (Eds.), Intersections in basic and applied memory research (pp. 69-86). New Jersey: Lawrence Eribaum Associates, Inc. Wright D B &amp; Gaskell, G. D. (1992). The construction and function of vivid memories. In M. A. Conway D. C. Rubin, H. Spinnler, &amp;W. A. Wagenaar (Eds.), Theoretical perspectives on autobiographical memory (pp. 275-293). The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. Wright, D. B., &amp; Gaskell, G. D. (1995). Flashbulb memories: Conceptual and methodological issues. Memory, 3, 67-80. Wright, D. B., &amp; Nunn, J. A. (2000). Similarities within event clusters in autobiographical memory, Applied Cognitive Psychology, 14 : 479-489. Wright, D. B., Gaskell, G. D., &amp; O'Muircheartaigh, C. A. (1997). The reliability of subjective reports of memory. European Journal of Cognitive Psychology, 9, 313-323. Wright, D. B., Gaskell, G. D., &amp; O'Muircheartaigh, C. A. (1998). Flashbulb memory assumptions: Using national surveys to explore cognitive phenomena. British Journal of Psychology, 89, 103-122. +------------------------------------------------------------------------+ |----------------------------------------------------------------------+ | | Tableau 1. Profil des personnes | | | | interrogées | | | |---------------------------------+------------------------------------++| | Age et sexe | 18-30 ans : 6 hommes et 6 femmes ||| | | ||| | | 31-45 ans : 6 hommes et 7 femmes ||| | | ||| | | 46-60 ans : 7 hommes et 6 femmes ||| | | ||| | | + 60 ans : 6 hommes et 7 femmes ||| |---------------------------------+------------------------------------+|| | PCS | Agriculteurs : 2 ||| | | ||| | | Petits Patrons : 1 ||| | | ||| | | Cadres, prof. intellectuelles : 2 ||| | | ||| | | Professions intermédiaires : 3 ||| | | ||| | | Employés : 2 ||| | | ||| | | Ouvriers : 13 ||| | | ||| | | Inactifs : 27 dont 12 retraités. ||| |---------------------------------+------------------------------------++| | Habitat | Zone de plus de 10 000 habitants : ||| | | 27 ||| | | ||| | | Zone de moins de 10 000 ||| | | habitants : 23 ||| +------------------------------------------------------------------------+ Tableau 2. Les trois processus, les différentes phases et fréquence d'occurrence des noyaux de réactions (les résultats détaillés figurent en annexe 2) Premier processus mis en place pendant la première minute : primat des émotions négatives (deux phases) Phase 1. Réactions individuelles et préoccupations autocentrées +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |-----------------------------------------------------------------+----+|| | Fortes réactions émotionnelles négatives | 40 ||| |-----------------------------------------------------------------+----++| | Première construction de représentations cognitives de la | 30 ||| | tragédie | ||| +------------------------------------------------------------------------+ Phase 2 : Prise en compte de l'environnement social +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Sentiment négatif lié à l'impossibilité d'aider les victimes | 27.5 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Brutales réactions de peur causées par présence d'une | 2.5 ||| | connaissance à N.Y. | ||| |---------------------------------------------------------------+------++| | Calculs marginaux | 100 ||| +------------------------------------------------------------------------+ Deuxième processus mis en place à partir des deux-trois minutes suivantes : Interprétations, interactions socio-émotionnelles et socio-cognitives (trois phases) Phase 1 : Seconde tentative d'interprétation individuelle +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |-----------------------------------------------------------------+----+|| | Seconde construction de représentations cognitives | 28 ||| | individuelles | ||| |-----------------------------------------------------------------+----++| | Etat très provisoire et insatisfaisant des représentations peu | 3 ||| | élaborées de l'événement | ||| +------------------------------------------------------------------------+ Phase 2 : Recherche d'interactions sociales et d'échanges socio-émotionnels +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Besoin d'échanges socio-émotionnels et recherche de | 12 ||| | communication | ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Satisfaction à apprendre la catastrophe à un de ses proches | 3 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Extériorisation et partage social des émotions | 12.5 ||| |---------------------------------------------------------------+------++| | Comparaison sociale et identité personnelle | 2.5 ||| +------------------------------------------------------------------------+ Phase 3 : Recherche d'une co-construction des représentations cognitives par interactions sociales +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |----------------------------------------------------------------+-----+|| | Plus grande prise de conscience de la réalité de la tragédie | 6 ||| | (besoin d'ancrage dans le réel) | ||| |----------------------------------------------------------------+-----+|| | Normalisation de ses propres représentations en fonction de | 20 ||| | celles des autres | ||| |----------------------------------------------------------------+-----+|| | Réévaluation sociale du danger | 8 ||| |----------------------------------------------------------------+-----+|| | Mise en forme mémorisable de l'événement | 5 ||| |----------------------------------------------------------------+-----++| | Calculs marginaux | 100 ||| +------------------------------------------------------------------------+ Troisième processus mis en place après sept-huit minutes : Réévaluation de la dangerosité à moyen terme et première peur (noyaux de réactions affectives et cognitives) +------------------------------------------------------------------------+ |-----------------------------------------------------------------------+| | NR* | F* ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Plus grand apaisement émotionnel | 9 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Empathie et tristesse pour les Américains concernés | 22 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Apparition d'une légère émotion de peur | 4 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Ambivalence affective | 0.5 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Traitement d'un plus grand nombre d'informations et plus | 11 ||| | grande capacité à les traiter | ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Enrichissement des représentations cognitives de l'attentat | 24 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Accroissement de la menace perçue à moyen terme | 11.5 ||| |---------------------------------------------------------------+------+|| | Forte dépendance médiatique de l'individu | 18 ||| |---------------------------------------------------------------+------++| | Calculs marginaux | 100 ||| +------------------------------------------------------------------------+ Notes : NR signifie noyau de réactions ; F : Fréquence d'occurrence du NR par rapport aux NR totaux du processus (en pourcentage). Annexe 1 Procédure et extrait du guide d'entretien 1) Procédure précédant l'entretien Les sujets sont tirés au sort à partir de l'annuaire téléphonique. Après une première conversation téléphonique nécessaire pour éliminer les personnes n'appartenant pas à la population, l'entretien a lieu à leur domicile. Pour que l'interviewé se remémore l'événement, l'enquêteur montre, avant l'entretien, une sélection d'images de l'attentat d'une durée approximative de deux minutes. 2) Extrait du guide et de la procédure d'entretien Je vais vous poser quelques questions, toutes vos réponses sont intéressantes, répondez le plus sincèrement possible. Ne vous censurez pas et dites vraiment ce que vous avez en tête. Je vous rappelle que l'enquête est anonyme, vos réponses sont confidentielles et seront mêlées aux entretiens réalisés avec d'autres personnes. Les résultats ne serviront qu'à des fins statistiques pour une recherche universitaire. L'entretien est enregistré : cela me permet d'être le plus attentif à ce que vous allez me dire, de ne pas trop prendre de notes pendant notre conversation et de travailler plus tard à partir de la cassette. Je vais tout d'abord vous repasser quelques images de l'attentat pour que vous puissiez vous remémorer le moment où vous l'avez vu la première fois. (Passer les images d'une durée de deux minutes où l'avion percute l'immeuble puis les tours s'écroulent) Je vais vous demander de vous souvenir de ce que vous avez ressenti, pensé et fait pendant puis juste après la vision des images. Je vais vous poser à chaque fois les mêmes questions mais en différenciant trois phases : juste pendant la première vision, immédiatement après puis quelques minutes après. D'accord ? Durées des entretiens : entre 25 et 45 minutes. Annexe 2 Analyses de contenu des récits de réception Indicateurs d'analyse de contenu : 1) Nombre de récits de réception traités : 50 (correspond à 50 sujets) Nombre moyen d'assertions par personne ou par récit de réception : 88,6 Nombre total d'assertions traitées dans l'analyse de contenu : 88,6 X 50 = Etendue statistique : nombre minimum d'assertions : 24 ; nombre maximum d'assertions : 227 ; soit une étendue de 203 Légende des colonnes dans les tableaux : NR signifie noyau de réactions ; 1 : Nombre d'occurrence des spécifications ; 2 : Fréquence d'occurrence des spécifications par rapport aux spécifications de la phase (pourcentage) ; 3 : Fréquence d'occurrence des spécifications par rapport aux spécifications du processus (pourcentage) sauf pour le troisième processus : fréquence d'occurrence des spécifications par rapport aux spécifications du noyau de réactions Premier processus mis en place pendant la première minute : Le primat des émotions négatives (deux phases) Phase 1. Réactions individuelles et préoccupations autocentrées (voir légende des tableaux ci-dessus) +--------------------------------------------------------------------------+ |-------------------------------------------------------------------------+| | NR | Spécifications | Catégories de | 1 | 2 | 3 ||| | | des NR | spécifications | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Eveil brutal | |103 |10 |7 ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Stupéfaction et | |152 |15 |11 ||| | |valence affective| | | | ||| | |négative | | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| |Fortes réactions |Exacerbation des |Les tours : |47 |5 |3 ||| |émotionnelles |émotions causée | | | | ||| |négatives |par les |- indestructibles |42 |4 |3 ||| | |représentations | | | | ||| | |cognitives des |- symboles de la |5 |0.5|0.5||| | |tours |puissance US | | | ||| | | | | | | ||| | | |issues de l'avance | | | ||| | | |technologique | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Exacerbation des |Les tours : |21 |2 |2 ||| | |émotions causée | | | | ||| | |par les |- évaluées positivement|11 |1 |1 ||| | |représentations | | | | ||| | |affectives des |leur hauteur produit un|4 |0.5|0.5||| | |tours |sentiment de malaise | | | ||| | | | |11 |1 |1 ||| | | |la technologie | | | ||| | | |inhumaine produit un | | | ||| | | |sentiment de malaise | | | ||| | | | | | | ||| | | |réveil des angoisses | | | ||| | | |d'être `` coincé '' | | | ||| | | |dans la tour (films du | | | ||| | | |type `` La tour | | | ||| | | |infernale '' | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Absence de peur |fort degré de gravité |103 |10 |7 ||| | | | | | | ||| | | |implication personnelle|53 |5 |4 ||| | | |faible | | | ||| | | | |24 |2 |2 ||| | | |opposition fort éveil | | | ||| | | |vs comportement calme | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Irréalité de la | |99 |10 |7 ||| | |tragédie | | | | ||| | | | | | | ||| | |(e.g métaphore du| | | | ||| | |cinéma) | | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| |Première |Première |- les victimes |55 |5 |4 ||| |construction de |construction d'un| | | | ||| |représentations |réseau de |la nature de la |51 |5 |3 ||| |cognitives de la |représentations |catastrophe | | | ||| |tragédie | | |57 |6 |4 ||| | | |les causes de la | | | ||| | | |catastrophe | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---+|| | |Etat très |- l'excitation empêche |45 |4 |3 ||| | |provisoire et |de raisonner | | | ||| | |insatisfaisant de| |41 |4 |3 ||| | |ces premières |- manque d'information | | | ||| | |représentations |journalistique |84 |8 |6 ||| | |peu élaborées | | | | ||| | | |- le téléspectateur qui| | | ||| | | |recherche des | | | ||| | | |informations en | | | ||| | | |zappant, à la radio ou | | | ||| | | |sur internet. | | | ||| |-----------------+-----------------+-----------------------+----+---+---++| |Calculs marginaux| | |1008|100| ||| +--------------------------------------------------------------------------+ Phase 2 : Prise en compte de l'environnement social +----------------------------------------------------------------------------+ |---------------------------------------------------------------------------+| | NR |Spécifications des| Catégories de | 1 | 2 | 3 ||| | | NR | spécifications | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| | |Sentiment | |106|24 |7 ||| | |d'impuissance à | | | | ||| | |forte valence | | | | ||| | |négative | | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| |Sentiment négatif lié à |Empathie vis à vis| |109|25 |7 ||| |l'impossibilité d'aider |des personnes | | | | ||| |les victimes |concernées | | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| | |Forte tristesse | |171|39 |12 ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| | |Légère agitation | |21 |5 |1.5||| | |comportementale | | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| | |Brutale peur par | |11 |3 |1 ||| | |augmentation de | | | | ||| | |l'implication | | | | ||| | |personnelle | | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| |Brutales réactions de |Impossibilité de | |08 |2 |0.5||| |peur causées par présence|gérer sa peur par | | | | ||| |d'une connaissance à N.Y.|appel téléphonique| | | | ||| | |(lignes occupées) | | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---+|| | |Mise en place de |faible |06 |1 |0.5||| | |stratégie |probabilité qu'il| | | ||| | |d'auto-réconfort |soit victime |05 |1 |0.5||| | | | | | | ||| | | |- `` N.Y est une | | | ||| | | |grande ville '' | | | ||| |-------------------------+------------------+-----------------+---+---+---++| |Calculs marginaux | | |437|100|100||| +----------------------------------------------------------------------------+ Deuxième processus mis en place à partir des deux-trois minutes suivantes : Interprétations, interactions socio-émotionnelles et socio-cognitives (trois phases) Phase 1 : Seconde tentative d'interprétation individuelle +--------------------------------------------------------------------------+ |-------------------------------------------------------------------------+| | NR | Spécifications | Catégories de | 1 | 2 |3||| | | des NR | spécifications | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| |Seconde construction de |Réflexion permise| |112|20 |6||| |représentations |grâce à la | | | | ||| |cognitives individuelles|diminution de | | | | ||| | |l'intensité de | | | | ||| | |l'excitation | | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| | |Attributs | |169|30 |9||| | |factuels liés aux| | | | ||| | |conséquences | | | | ||| | |humaines | | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| | |Intentionnalité | |97 |17 |5||| | |des terroristes | | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| | |Les moyens |car les USA et NY |46 |8 |3||| | |utilisés par les |sont réputées | | | ||| | |terroristes pour |quasi-intouchables |46 |8 |3||| | |y parvenir sans | | | | ||| | |doute |détournement de |20 |4 |1||| | |considérables |plusieurs avions en| | | ||| | | |même temps |18 |3 |1||| | | | | | | ||| | | |réseaux très | | | ||| | | |organisés | | | ||| | | | | | | ||| | | |autres sites | | | ||| | | |importants et | | | ||| | | |symboliques touchés| | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| |Etat très provisoire et |Exploitation des | |41 |7 |2||| |insatisfaisant des |seules et maigres| | | | ||| |représentations peu |sources | | | | ||| |élaborées de l'événement|d'informations | | | | ||| | |télévisées | | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-+|| | |Ces | |19 |3 |1||| | |représentations | | | | ||| | |vont devenir plus| | | | ||| | |précises dans les| | | | ||| | |heures et jours à| | | | ||| | |venir | | | | ||| |------------------------+-----------------+-------------------+---+---+-++| |Calculs marginaux | | |568|100| ||| +--------------------------------------------------------------------------+ Phase 2 : Recherche d'interactions sociales et d'échanges socio-émotionels +---------------------------------------------------------------------------+ |--------------------------------------------------------------------------+| | NR | Spécifications des NR |Catégories de | 1 | 2 | 3 ||| | | |spécifications| | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| |Besoin d'échanges |Avec un proche qui vit la | |152|30 |9 ||| |socio-émotionnels |même expérience | | | | ||| |et recherche de | | | | | ||| |communication | | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Avec un proche à qui on | |49 |10 |3 ||| | |apprend la catastrophe | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Plaisir de voir les fortes| |24 |5 |1 ||| | |réactions émotionnelles de| | | | ||| | |l'autre | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| |Satisfaction à |Fierté de prendre de | |22 |4 |1 ||| |apprendre la |l'importance dans la vie | | | | ||| |catastrophe à un de|de l'autre | | | | ||| |ses proches | | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Renforce l'histoire | |8 |1 |0.5||| | |commune entre les deux | | | | ||| | |personnes | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Sensation d'appartenir à | |8 |1 |0.5||| | |l'histoire de l'événement | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| |Extériorisation et |Besoin personnel de parler| |150|30 |8 ||| |partage social des |de l'événement et de | | | | ||| |émotions |décrire ses émotions à un | | | | ||| | |proche | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Diminution de l'intensité | |57 |11 |3 ||| | |ressentie grâce à cette | | | | ||| | |expression | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Ce partage émotionnel | |15 |3 |1 ||| | |rapproche affectivement | | | | ||| | |les deux interlocuteurs | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| |Comparaison sociale|Comparer ses réactions | |11 |2 |1 ||| |et identité |émotionnelles par rapport | | | | ||| |personnelle |à celles des autres pour | | | | ||| | |mieux se connaître et | | | | ||| | |connaître les autres | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Recherche de légitimation | |11 |2 |1 ||| | |sociale des émotions | | | | ||| | |ressenties | | | | ||| | |individuellement | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Expression de ses propres | |08 |1 |0.5||| | |réactions à autrui en | | | | ||| | |fonction de l'image | | | | ||| | |qu'autrui à de `` je '' | | | | ||| |-------------------+--------------------------+--------------+---+---+---++| |Calculs marginaux | | |515|100| ||| +---------------------------------------------------------------------------+ Phase 3 : Recherche d'une co-construction des représentations cognitives par interactions sociales +-----------------------------------------------------------------------------------------------+ |----------------------------------------------------------------------------------------------+| | NR | Spécifications | Catégories de |1 | 2 | 3 ||| | | des NR | spécifications | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| |Plus grande prise | | |101 |15 |6 ||| |de conscience de | | | | | ||| |la réalité de la | | | | | ||| |tragédie (besoin | | | | | ||| |d'ancrage dans le | | | | | ||| |réel) | | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| | |Représentations | |162 |23 |9 ||| | |factuelles liées| | | | ||| | |aux conséquences| | | | ||| | |humaines | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| | |Intentionnalité | |49 |7 |3 ||| | |des terroristes | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| |Normalisation de |Moyens | car les USA et NY | 42| 6| 2||| |ses propres |considérables | sont réputées | | | ||| |représentations en|utilisés par les| quasi-intouchables| 42| 6| 2||| |fonction de celles|terroristes pour| | | | ||| |des autres |y parvenir | détournement de | 40| 6| 2||| | | | plusieurs avions | | | ||| | | | en même temps |39 |6 |2 ||| | | | | | | ||| | | | réseaux très | | | ||| | | | organisés | | | ||| | | | | | | ||| | | |- autres sites importants | | | ||| | | |et symboliques touchés | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| | |Normalisation de| |62 |9 |4 ||| | |sa propre | | | | ||| | |évaluation du | | | | ||| | |danger par | | | | ||| | |rapport à celle | | | | ||| | |de son groupe | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| |Réévaluation |Normalisation de| - évaluation | 42| 6| 2||| |sociale du danger |l'évaluation du | interactionnelle | | | ||| | |danger pour son | de la gravité du |38 |5 |2 ||| | |groupe social ou| danger pour son | | | ||| | |de la France | groupe ou la | | | ||| | | | France | | | ||| | | | | | | ||| | | |- évaluation | | | ||| | | |interactionnelle de la | | | ||| | | |vulnérabilité du groupe ou| | | ||| | | |de la France | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| |Mise en forme |Pour communiquer| |45 |7 |3 ||| |mémorisable de |aux autres à | | | | ||| |l'événement |court terme | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------+|| | |Pour mémoriser à| |29 |4 |2 ||| | |long terme et le| | | | ||| | |récupérer | | | | ||| | |beaucoup tard | | | | ||| |------------------+----------------+--------------------------+----------+---------+---------++| |Calculs marginaux | | |691 |100 |100 ||| +-----------------------------------------------------------------------------------------------+ Troisième processus mis en place après sept-huit minutes : Réévaluation de la dangerosité à moyen terme et première peur (noyaux de réactions affectives et cognitives) +--------------------------------------------------------------------------+ |-------------------------------------------------------------------------+| | NR | Spécifications des NR |Catégories de |1 | 2 | 3 ||| | | |spécifications| | | ||| |-----------------+---------------------------+---------------------------+| |NOYAU DE | | | |REACTIONS | | | |AFFECTIVES | | | |-----------------+---------------------------+---------------------------+| |Plus grand | | |111|26 |9 ||| |Apaisement | | | | | ||| |émotionnel | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Empathie et |Vis-à-vis des victimes | |168|39 |14 ||| |tristesse pour | | | | | ||| |les Américains | | | | | ||| |concernés | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Vis-à-vis de l'entourage | |98 |23 |8 ||| | |des victimes | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Apparition d'une | | |52 |12 |4 ||| |légère émotion de| | | | | ||| |peur | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Ambivalence |Tristesse et excitation vis| |6 |1 |0.5||| |affective |à vis des événements qui | | | | ||| | |vont arriver | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Calculs marginaux| | |435|100| ||| |-----------------+---------------------------+---------------------------+| |NOYAU DE | | | |REACTIONS | | | |COGNITIVES | | | |-----------------+---------------------------+---------------------------+| |Traitement d'un |Diminution de l'excitation | |58 |7 |5 ||| |plus grand nombre|émotionnelle et recul | | | | ||| |d'informations et|temporel qui permettent de | | | | ||| |plus grande |mieux raisonner | | | | ||| |capacité à les | | | | | ||| |traiter | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Nouvelles informations en | |72 |9 |6 ||| | |provenance des journalistes| | | | ||| | |et des communications | | | | ||| | |micro-sociales | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Tragédie terrible d'ampleur| |171|22 |14 ||| | |phénoménale | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Enrichissement |Lien avec la politique | |11 |1 |1 ||| |des |internationale hégémonique | | | | ||| |représentations |des USA | | | | ||| |cognitives de | | | | | ||| |l'attentat | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Le plan organisé de | |45 |6 |4 ||| | |plusieurs attentats au même| | | | ||| | |moment | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Le gouvernement US qui | |15 |2 |1 ||| | |était au courant | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Les USA qui riposteront à | |38 |5 |3 ||| | |coup sûr | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Le gouvernement français en| |12 |2 |0.5||| | |`` réunion de crise '' | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Accroissement de |Les bases militaires | |11 |1 |1 ||| |la menace perçue |européennes en état | | | | ||| |à moyen terme |d'alerte | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |`` Je '' et `` nous '' en | |59 |8 |5 ||| | |tant que personne et pays | | | | ||| | |impliqués et vulnérables | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Les USA qui riposteront à | |41 |5 |3 ||| | |coup sûr | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Evocation du risque de | |28 |4 |2 ||| | |troisième guerre mondiale | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Causée par l'implication | |49 |6 |4 ||| | |potentielle de la France et| | | | ||| | |de `` je '' | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| |Forte dépendance |Causée par le haut degré | |55 |7 |5 ||| |médiatique de |d'intérêt dans la situation| | | | ||| |l'individu | | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Causée par le haut degré | |51 |7 |4 ||| | |d'incertitude de l'avenir | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Causée par la forte | |40 |5 |3 ||| | |tonalité affective négative| | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---+|| | |Causée par l'impossibilité| |16 |2 |1 ||| | |d'obtenir des informations | | | | ||| | |par soi-même | | | | ||| |-----------------+---------------------------+--------------+---+---+---++| |Calculs marginaux| | |772|100|100||| +--------------------------------------------------------------------------+ Notes</note>
          </notesStmt>
          <sourceDesc>
            <biblStruct>
              <analytic>
                <title xml:lang="fr">Réception des images d'une catastrophe en direct à la télévision : Etude qualitative des réactions provoquées par les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis au travers du rappel de téléspectateurs français</title>
                <author role="aut">
                  <persName>
                    <forename type="first">Didier</forename>
                    <surname>Courbet</surname>
                  </persName>
                  <email type="md5">3acedf604945634be2156be64b153da5</email>
                  <email type="domain">orange.fr</email>
                  <idno type="idhal" notation="string">courbet-didier</idno>
                  <idno type="idhal" notation="numeric">5410</idno>
                  <idno type="halauthorid" notation="string">12446-5410</idno>
                  <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0002-5506-1850</idno>
                  <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=6v5ehJgAAAAJ&amp;hl=fr</idno>
                  <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/050402668</idno>
                  <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0002-4090-777X</idno>
                </author>
                <author role="aut">
                  <persName>
                    <forename type="first">Marie-Pierre</forename>
                    <surname>Fourquet-Courbet</surname>
                  </persName>
                  <email type="md5">1e9a0c10291341d0b59f06b2eb710f6d</email>
                  <email type="domain">univ-amu.fr</email>
                  <idno type="idhal" notation="string">marie-pierre-fourquet-courbet</idno>
                  <idno type="idhal" notation="numeric">172489</idno>
                  <idno type="halauthorid" notation="string">133781-172489</idno>
                  <idno type="ORCID">https://orcid.org/0000-0003-3302-9144</idno>
                  <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/071333479</idno>
                  <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=jW3_T2gAAAAJ</idno>
                </author>
              </analytic>
              <monogr>
                <idno type="halJournalId" status="VALID">13285</idno>
                <idno type="issn">1162-9088</idno>
                <idno type="eissn">1878-3457</idno>
                <title level="j">European Review of Applied Psychology / Revue Européenne de Psychologie Appliquée</title>
                <meeting>
                  <date type="start">2003-07-02</date>
                </meeting>
                <imprint>
                  <publisher>Elsevier</publisher>
                  <biblScope unit="volume">53</biblScope>
                  <biblScope unit="issue">1</biblScope>
                  <date type="datePub">2003-07-02</date>
                </imprint>
              </monogr>
            </biblStruct>
          </sourceDesc>
          <profileDesc>
            <langUsage>
              <language ident="fr">French</language>
            </langUsage>
            <textClass>
              <keywords scheme="author">
                <term xml:lang="en">September 11</term>
                <term xml:lang="en">2001</term>
                <term xml:lang="en">attempt</term>
                <term xml:lang="en">flashbulb memory.</term>
                <term xml:lang="fr">souvenir flash</term>
                <term xml:lang="fr">souvenir flash.</term>
                <term xml:lang="fr">11 septembre 2001</term>
                <term xml:lang="fr">attentats</term>
                <term xml:lang="fr">réception</term>
                <term xml:lang="fr">télévision</term>
              </keywords>
              <classCode scheme="halDomain" n="shs.info.medi">Humanities and Social Sciences/Library and information sciences/domain_shs.info.medi</classCode>
              <classCode scheme="halDomain" n="shs.info.soci">Humanities and Social Sciences/Library and information sciences/domain_shs.info.soci</classCode>
              <classCode scheme="halTypology" n="ART">Journal articles</classCode>
              <classCode scheme="halOldTypology" n="ART">Journal articles</classCode>
              <classCode scheme="halTreeTypology" n="ART">Journal articles</classCode>
            </textClass>
            <abstract xml:lang="en">
              <p>Reception of the images of a live catastrophe to television: Qualitative study of the reactions caused by the September 11, 2001 attempt in the United States through the recall of French viewers Abstract The present article explains the reactions of 56 French viewers to the in live images showing the attempt of New York and studies the reception process through the viewers recall, two months afterwards. The viewers are socially considered and their reactions are formulated in terms of information processing. The results are discussed in a theoretical framework built with social psychology theories of media messages reception and with several cognitive psychology models (e.g. flashbulb memory). During the first ten minutes of viewing, three different processes are characterized, on the one hand, by strong individual reactions where negative emotions and cognitive treatments of televisual information interact and, on the other hand, by strong needs for interpersonal communication, emotional exchanges and social co-construction of the event representation.</p>
            </abstract>
            <abstract xml:lang="fr">
              <p>L'article explique les réactions de 56 téléspectateurs français face aux images montrant en direct les attentats de New York et étudie le processus de réception au travers de leur rappel, deux mois après. Formulés en termes de traitements de l'information des téléspectateurs socialement inscrits, les résultats sont discutés au sein d'un contexte théorique construit à l'aide des théories psychosociales de la réception des messages médiatiques et de modèles issus de la psychologie cognitive (e.g. mémoire flash). Au cours des dix premières minutes, la réception est constituée de trois étapes différentes, caractérisées, d'une part, par de fortes réactions individuelles où interagissent émotions négatives et traitements cognitifs des informations télévisuelles et, d'autre part, par de forts besoins de communication interpersonnelle, d'échanges socio-émotionnels et de co-construction sociale des représentations de l'événement.</p>
            </abstract>
          </profileDesc>
        </biblFull>
      </listBibl>
    </body>
  </text>
</TEI>