B. Cahour, C. Brassac, P. Vermersh, S. Bouraoui, B. Pachoud et al., « Étude de l'expérience du sujet pour l'évaluation de nouvelles technologies : l'exemple d'une communication médiée », Revue d'anthropologie des connaissances, pp.85-120, 2007.

J. J. Gibson, The ecological approach to visual perception, 1986.

E. Hutchins, Cognition in the wild, 1995.

E. Hutchins and T. Klausen, Distributed cognition in an airline cockpit, Communication and Cognition at work, 1992.

S. Lahlou, L'activité du point de vue de l'acteur et la question de l'inter-subjectivité : huit années d'expériences avec des caméras miniaturisées fixées au front des acteurs (subcam), 2006.

, Communications, vol.80, pp.209-234, 2006.

A. Mucchielli, Pour une « approche communicationnelle» des TIC. CERIC, Montpellier. Disponible en ligne sur : infocom.univ-montp3, 2005.

D. Norman, Les artefacts cognitifs. Raisons Pratiques, «objets dans l'action», vol.4, pp.15-34, 1994.

L. Quéré, Agir dans l'espace public. L'intentionnalité des actions comme phénomène social, 1990.

, Les formes de l'action, pp.85-112

L. Quéré, Langage de l'action et questionnement sociologique, 1993.

. Quéré, La théorie de l'action. Le sujet pratique en débat, pp.53-83

A. Sauvageot, L'épreuve des sens, 2003.

P. Salembier, Cadres conceptuels et méthodologiques pour l'analyse, lamodélisation et l'instrumentation des activités coopératives situées, Systèmes d'Information et Management, vol.7, pp.37-59, 2002.

G. Simmel, Comment les formes sociales se maintiennent, pp.71-109

G. Simondon, L'individuation à la lumière des notions de forme et d'information, 2005.

L. Thévenot, L'action qui convient, Pharo, P. et Quéré L. Les formes de l'action. Paris : EHESS, (Raisons Pratiques I), pp.39-69, 1990.

R. Thom, Esquisse d'une sémiophyqique, 1988.