Besoins de la recherche et reconnaissance des chercheurs : Quelles relations ?

Chérifa BOUKACEM - cboukace@enssib.fr

Groupe de Recherche sur les Services d'information (GRESI) - Enssib, 17-21 Bd. du 11 novembre 1918, 69623 Villeurbanne Cedex

Résumé français :

La consultation, la lecture, l'annotation de documents mise à sa disposition dans les bibliothèques, sont partie intégrante de l'activité du chercheur. L'acte de publication en est la résultante finale. Mais si la première activité est régie par les besoins du chercheur en matière d'argumentation et d'appui dans la littérature. La seconde est régie par le besoin du chercheur à voir son travail validé par la publication et apprécié par la citation.

Après avoir tenté de placer nos interrogations sur la question de la relation entre les besoins de la recherche et la reconnaissance des chercheurs, dans un cadre théorique, tenté d'en cerner la problématique et présenté nos hypothèses, nous avons réuni deux corpus de cinquante revues, l'un représentant la demande de revues qui est faite à l'Institut National pour l'Information Scientifique et Technique, et l'autre, représentant les cinquante revues ayant les « Impacts Factors » les plus élevés, dans le but de les comparer et de mesurer la relation existant entre l'activité de recherche et donc de demande de la littérature et celle de reconnaissance et donc du choix de l'autorité éditrice validante. 

La description graphique de chaque corpus a permis dans un premier temps d'identifier les revues jouant un rôle particulier dans l'échantillon et se détachant du lot. La comparaison effective des deux corpus et les résultats des corrélation linéaires effectuées ont permis de constater que l'on ne pouvait parler de relation, confirmant les hypothèses préalables.

Les conclusions tirées ont permis de valider le corpus de l'INIST et de confirmer ce dernier dans son rôle de bibliothèque nationale scientifique d'une part, et de remettre en question la définition de l'IF. Nous avons de même pu conclure que les besoins de la recherche et de la reconnaissance scientifique, étaient deux activités à part entière dans la vie du chercheur que l'économie de l'édition scientifique d'une part et l'économie de la fourniture de documents d'autre part faisaient rarement coïncider. Une brève comparaison avec l'étude sur la demande et les citations est proposée en conclusion.

Résumé anglais :

Among the indicators evaluating the quality of journals and making somme "better" than others, the Impact Factor (IF) developed by the Institute of scientific Information (ISI) and availlable in the annual editions of the Journal Citation Report (JCR).

For the scientific community where « publish or perish » is a rule, to publish his results in « good » journals, is also a rule for the searcher. That is why we can see that when an article is submitted to a journal, the author is searching for the validation of his results but he is also trying to make his article accepted by a journal which record a high middle number of citations, giving by that the precious visibility required for any good scientific work, what the IF is able to supply.

The publication is the finality of the searcher activities which consist partly in consulting, reading, analyting documents, articles the most often. But the consultation of journals depends in available titles.

Formerly, the subscriptions lists of the librarians were made taking in count the IF because they observed that the most consulted journals were those with a high IF. Their were so relations between the publications activities and the search needs. What we would like propose with the following study, is to know if there is steel relation, today, between these two activities and what kind of relation is it.

That is why we have, firstly, tried to understand the mechanisms of the issue, underlining the reflexions which compose our hypotheses. Secondly, we compared a list of the 50 titles the most requested at the Institut National pour l'Information Scientifique et Technique wo lists of 50 titles to a list of the 50 first titles with a high Impact Factor.

The description of each list, the graphic comparison and the tested correlations did not allow us to conclude for a relation, strengthing us in our hypotheses. 


1 - Ce qui évalue la production scientifique

Les chercheurs de plus en plus nombreux, se retrouvent en position de concurrence pour la publication de leurs travaux de recherche. Non pas qu'il n'y ait pas assez de revues scientifiques pour accueillir leurs publications, mais les titres où ils espèrent voir leurs articles paraître - qui ne sont pas nombreux - cultivent justement cette compétition, dont la science tire les profits.

La publication d'un article dans une revue est une preuve de validité de ses travaux pour le chercheur. Pourtant, le but n'est qu'à moitié atteint, il attendra encore que son article soit lu, utilisé pour d'autres travaux et enfin donc « cité » par un membre de la communauté scientifique. Bien entendu, plus son article apparaîtra dans une bibliographie, plus on le remarquera et on lui attribuera - a tort ou à raison - de la « qualité ».

L'impact factor (IF) est un indicateur fournit par l'Institute of Scientific Information (ISI) dans son Journal of Citation Report (JCR). Cet indicateur représenté par un quotientA,  représente le nombre de citations moyen dont les articles d'une revue X ont fait l'objet [1]. Il n'est pas un indicateur fédérateur quant à l'évaluation qualitative de la production scientifique, alors que les auteurs s'accordent à dire qu'il donne la « visibilité internationale » [2] d'une revue.

Ainsi donc, cet indicateur repose sur le comptage de citations jugé très difficile par l'effort mais aussi par le repérage de la citation académique ; car sans entrer dans les détails, on rappellera simplement que les usages qui en sont faits ne sont pas toujours aussi scientifiques qu'ils y paraissent.

Sans omettre la question du nombre d'articles que contient une revue ayant un IF élevé de celui d'une revue qui a le même nombre d'articles avec un IF beaucoup plus faible. Mais parce que les revues ayant un IF important garantissent au chercheur un taux de citation élevé pour son article, on comprendra qu'il veuille publier dans ces revues. Ces dernières garantissent la qualité car elles sont réputées sévères par leur sélection d'articles et ayant compté dans leurs numéros des références prestigieuses dans le domaine, elles élèvent de ce fait l'article validé et publié au rang d'article de qualité.

2 - Collection de bibliothèques et évaluation de la production scientifique

On ne peut parler de recherche et de production scientifique sans parler de bibliothèques. Elles sont directement concernées dans le sens où ce sont elles qui fournissent aux chercheurs la matière première de leurs travaux, puis accueillent les résultats de ces recherches sous forme d'articles de revues qu'elle mettront à la disposition du public à nouveau, pour qu'ils puissent être consultés.

Le rôle de la bibliothèque, dans ce contexte, est de veiller à subvenir aux besoins de ses lecteurs. Et à l'heure où il n'est plus possible qu'elle possède en ses fonds la totalité des titres demandés, elle tentera au moins de s'abonner aux titres les plus demandés. L'acquisition d'un ouvrage est, même s'il est fait sous la concertation le plus souvent « un acte de foi ». Aucune mesure ne permet d'envisager l'usage qu'il en sera fait une fois mis en rayon, à moins que son achat ne se soit décidé à la suite d'une suggestion de la part du public de la bibliothèque.

Pour les périodiques, l'abonnement ou le réabonnement dépend du prix élevé imposé par l'éditeur commercial aux bibliothèques. Mais aussi par la demande qui en est faite comme nous venons de le dire plus haut

Il a été donné de voir aussi que l'IF de la revue peut venir à bout des hésitations des professionnels. Au début des époques difficiles où les coupes budgétaires ont commencé à sévir dans les bibliothèques, les professionnels voulant conserver l'abonnement des « meilleures revues » se sont servis de l'IF pour mettre à jour leurs listes d'abonnements, s'apercevant que les périodiques les plus demandés par les lecteurs étaient souvent des périodiques ayant un facteur d'impact élevé.

Ceci aurait voulu dire que les revues les plus prisées pour la publication en vue d'y faire acquérir à son étude le label de qualité escompté étaient les revues les plus demandées par les lecteurs pour leurs recherches. Ceci permettrait de penser que les besoins de la recherche et de la reconnaissance scientifique correspondraient.

Si les décisions d'abonnement aux périodiques sont aussi, sinon plus difficiles que voilà vingt ans, cette approche de la question nous a amené à nous interroger sur la validité de cette hypothèse.

Sans la réfuter complètement, peut-on aujourd'hui affirmer que le facteur d'impact continue à jouir de la même importance pour les bibliothèques ? Et si les auteurs veulent publier dans la revue la plus cotée, consultent-ils pour leurs recherches les revues dont l'IF est élevé ?

C'est pourquoi l'étude qui suit tente de répondre à la question de savoir jusqu'à quel peut-il y avoir relation entre la demande des revues scientifiques, et donc les besoins de la recherche, et le facteur d'impact de ces mêmes revues et donc le besoin de reconnaissance des chercheurs ?

La revue scientifique est un vecteur de diffusion, un espace de reconnaissance scientifique, mais on veut aussi en faire un thermomètre pour la santé du domaine avec des indicateurs tels que l'IF.

Cependant, si on compare comme nous en avons l'intention un corpus de demandes d'articles représentant une activité de recherche concrète et un corpus des revues les plus cotées, on peut s'attendre à ne pas trouver de relation.

Lorsqu'un chercheur entame un travail de collecte de références pour la bibliographie de son travail, il privilégie les articles qui seront susceptibles d'alimenter son argumentation ou sa contre-argumentation, en bref d'appuyer ses dires. Mais il ne peut compter uniquement sur les revues à grand facteur d'impact d'autant plus que ces revues, dont le nombre d'articles est réduit, ne peuvent lui apporter le corps de sa bibliographie, elles peuvent tout au plus lui fournir un ou deux articles de base sur le sujet qui l'intéresse.

Ainsi on peut être amené à penser que l'IF ne peut être totalement à l'origine d'une demande - académique et concrète - massive d'une revue pas plus qu'il ne puisse jouer à son encontre. La « santé » d'un domaine peut aussi dépendre d'un certain nombre de revues dont les articles ne sont pas très « visibles ».

 

3 - Description des données

Disposant des données concernant la demande des revues de l'Institut National pour l'Information Scientifique et Technique (INIST) et disposant du Journal Citation Report, il nous a été donné la possibilité de comparer un corpus de cinquante revues, les premières, classées à l'ISI selon leur IF avec un corpus de cinquante revues, les plus demandées à l'INIST. Cette comparaison ayant pour but de répondre à nos interrogations.

·      Nous pensons important de rappeler que l'INIST est l'Institut National pour l'Information Scientifique et Technique. En France, il est considéré, avec le prêt entre bibliothèques, comme le principal fournisseur d'articles.

Il fait appel au réseau des bibliothèques universitaires pour les titres qu'il ne possède pas et ces dernières y ont recours pour les titres auxquels elles ne sont pas abonnées. La rapidité, l'efficacité et les coûts raisonnables de ses transactions font la qualité de ses services, très appréciés par son public. Sa collection de 23000 titres, dont 9200 en cours, en ont fait une bibliothèque nationale scientifique de recherche.[3]

L'échantillon de l'INIST sur lequel nous avons été amenés à travailler concerne les demandes faites durant le mois de Janvier 1997, un échantillon dont la représentativité des données pour l'année citée et la validité ont été démontrées lors d'une précédente étude [3]. La demande est issue majoritairement de bibliothèques universitaires, d'entreprises publiques ou privées et d'organismes de recherche.

·      Le corpus de l'Institute of Scientific Information est tiré de son Journal of Citation Report (JCR) Section sciences - édition 1996.

4 - Description approfondie des données

Les courbes qui suivent permettent d'avoir une meilleure description des données dont nous disposons pour chacun des corpus et de pouvoir s'engager dans la comparaison avec plus d'éléments en mains.


image

Gr 1 : Classement des 50 revues les plus demandées à l'INIST

Janvier 1997

 

La présente courbe est empruntée à l'étude dont ce corpus a déjà fait l'objet [3]. Nous remarquerons la régularité dans la décroissance de cette courbe après l'apparition de deux premières revues :

Journal of biological chemistry avec 4949 articlesB, Proceedings of the national academy of sciences avec 2791 articles, qui marquent la courbe puis deux autre revues qui amorcent la régularité que nous pourrons observer par la suite et qui sont le New England journal of medicine avec 406 articleset le Lancet avec 532 articles, moins productifs que les deux premiers titres.


image

Gr 2 : Classement des 50 revues de l'ISI (selon leur IF)

1996

On peut déjà remarquer que cette courbe a une forme plus régulière que la précédente, et qu'aucune revue ne semble provoquer une altération dans sa constante décroissance. Il semble donc que nous ayons entre les mains un corpus tout à fait homogène dont la régularité est la caractéristique première et dans lequel aucune revue ne semble jouer de rôle particulier sinon celui de son classement. 

5 - Comparaison des corpus

Dans ce qui suit nous allons procéder à la comparaison des deux corpus. Cette comparaison nous permettra d'identifier la relation qui existe entre eux, si relation il y a.

 


image

Gr 3 : Relation entre la demande de l'INIST et l'impact du corpus de l'ISI

Nous pouvons remarquer, à partir de ce graphe la densité du nuage que constitue la quasi totalité du corpus de l'INIST. Cette densité est due au fait que les revues constituant ce nuage ont  toutes un IF variant de 0 à 15.

Par ailleurs, on distingue deux groupes de trois revues chacune dont l'un - à droite - se détache nettement du nuage et l'autre semble en constituer une continuité lointaine et supérieure.

Le premier groupe, celui se situant à droite du nuage est constitué des trois revues les plus demandées à l'INIST et que l'on a déjà remarqué - lors du classement du corpus - par le nombre élevé d'articles. Journal of biological chemistry, et Proceedings of the national academy of science. Ce sont néanmoins des revues spécialisées dont l'IF est proche des revues du nuage. Le Lancet, nous avons déjà pu le voir,accuse un nombrebien moins élevé d'articles mais gagne en valeur d'IF, sans compter que sans être spécialisé, c'est une référence incontournable pour le chercheur.

Les revues du deuxième groupe, New England Journal of Medicine avec 406 articles, Nature avec 885articleset Science avec 1095 articles sont aussi des revues généralistes que l'on peut qualifier de prestigieuses, dont l'IF est jugé important et dont le nombre d'articles des deux dernières n'est pas négligeable.

Le calcul de coefficient linéaire que nous avons effectué pour tenter de connaître la relation entre les besoins de la recherche et les besoin de reconnaissance et qui est de r=0,385 (45 degrés à 5%) ne permet pas de conclure sur la corrélation corrélation.

·      ISI / INIST

image

Gr 4 : Relation entre l'impact de l'ISI et la demande de l'INIST.

Ce que l'on peut observer de ce graphe et sans vouloir le comparer au précédent, c'est la formation de deux nuages de formes et de densité differentes. Le premier, qui est le plus grand et le plus dense est constitué de revues ayant un IF de 10 à 20 et n'atteignant pas les 80 demandes. Le second plus petit et comptant moins de revues dont le IF varie de 30 à 50 accuse une faible demande à l'INIST.

En revanche, quatre revues semblent se détacher des deux nuages et avoir un comportement différent, la première est le Lancet qui culmine ayant le même comportement que précédemment. Les trois autres revues sont Nature, New England Journal of Medicine et Science pour lesquels nous réservons le même commentaire que lors du graphe précédent. Le calcul du coefficient de corrélation qui est de 0,0058 permet d'affirmer qu'il n'y a pas corrélation, ce qui semblait a priori évident.

6 - Résultats et conclusion :

La première remarque que l'on peut faire de l'étude que nous venons de faire est que l'IF semble être un indicateur favorisant les revues de type « Annuel reviews », c'est à dire des revues de synthèses où la citation est omniprésente et donc dont l'IF est élevé et dont le nombre d'articles est réduit. Utilisant la citation de l'article comme indicateur d'évaluation de la qualité de la revue fait qu'un périodique de productivité moindre mais dont les articles sont très cités peut être de meilleur « qualité » qu'une revue plus productive mais dont la production est bien moins citée.

La fourniture de documents de l'INIST, elle, semble à la fois répondre à un souci de quantité et de qualité recherché par ses usagers, alliant des revues spécialisées, très productives d'une part et des revues à forte valeur d'IF mais qui restent générales et dont le nombre d'article n'est pas très important.

Ainsi donc on pourrait déjà dire que les besoins de la recherche exprimée par ses acteurs ne se soucie pas tant de la qualité de la revue que de la qualité de l'article, dont le rôle et l'impact sont plus importants que la revue elle-même. Ceci est souvent affirmé par des auteurs [2] qui pensent que l'IF est un indicateur qui est mal approprié pour les revues et qui convient bien mieux à l'article.

Si nous avons fait abstraction de la langue anglaise, c'est que nous considérons qu'elle fait partie intégrante de l'impact d'un article, d'une revue, sur le public le plus large qu'ils voudront toucher.

C'est pourquoi on peut à présent comprendre que des revues - que l'on peut observer à partir du tableau I en annexe et du graphe 3 - faisant partie du corpus de l'ISI, et qui existent dans les fonds de l'institut - nous l'avons vérifié par la consultation du catalogue des périodiques de l'INIST - n'ont pas fait l'objet d'une demande à l'INIST.

Pour ce qui est des revues qui n'existent pas dans les fonds, leur présence en nombre d'abonnement conséquent chez les bibliothèques universitaires, permet de penser que l'INIST a, comme nous l'avons déjà expliqué, recours au réseau des BU. Une politique d'acquisition partagée ou du moins concertée semble s'en dégager.

Durant l'étude du corpus, des données indicatrices supplémentaires ont été sollicitées, telles que celles apportées par le JCR, les « cited half-life » attestant de la maturité de la revue en citations et les « immediacy index » qui renseignent sur la rapidité dont le public a fait preuve pour citer le document, et pouvant ainsi révéler un front de recherche particulièrement actif. Aucune activité précise ne s'est distinguée dans les domaines où l'INIST est fournisseur.

Tout ceci permet de conclure que les besoins de la recherche et celui de la reconnaissance ne se correspondent qu'en de rares revues faisant exception et qui sont le Lancet, Nature et Science généralistes, prestigieuses et incontournables, dont la qualité des articles est appréciée pour la recherche du chercheur et où le désir de s'y faire publier coïncident.

Cela n'est pourtant pas le cas avec le nombre de citations annuel des revues que nous avons pu observer lors d'une précédente étude [3] et qui a démontré que les revues les plus demandées à l'INIST étaient bien les revues ayant le plus grand nombre de citations dans l'année. Le nombre de citation qui renseigne sur la richesse de l'activité de citation en tant que telle et qui est recquis pour le travail du chercheur ne semble pas jouer le même rôle que l'If qui lui atteste d'une influence certaine lors du travail de recherche.


 

Bibliographie :

[1] Courtial, Jean-Pierre, Introduction à la scientométrie : de la bibliométrie à la veille technologique. Anthropos, Paris, 1990.-137 p.

[2] Harter, Stephen P. ; Nisonger, Thomas E. « ISI's imapct factor as a misnomer : A proposed new measure tos assess journal impact », Journal of the American society for information science, 1997, vol. 48, n°(12, pp. 1146-1148.

[3] - SALAÜN, Jean Michel ; LAFOUGE, Thierry ; BOUKACEM, Chérifa.- How far does demand for scientific articles reflect developments in electronic publishing ? An exemple from the Institut de l'information scientifique et technique (France), in : Scientometrics, 2000, vol.47, n°3, pp.561-588

                                                 

 


Annexes


Titre de la revue

Impact factor ISI

Demandes INIST

Classement INIST

Myriade

1.   Clinical research

 51

 7

1468

22

2.   Annu review of immunology

47.717

 7

1527

36

3.   Cell

40.997

 6

61

140

4.   Annu review of biochemistry

38.966

 14

702

153

5.   Pharmacological reviews

35.943

 13

774

61

6.   Annual review of neuroscience

33.625

 6

1674

28

7.   Nature genetics

31.473

 19

472

57

8.   Nature

28.417

 107

5

397

9.   New England journal of medicine

24.843

 115

4

170

10.Science

23.605

79

24

346

11.Endocrine  reviews

22.848

16

605

30

12.Nature  medicine

22.127

18

485

46

13.Immunology  today

21.941

8

1368

29

14.Annual  review of cell devlopmental  biology

20.353

0

0

31

15.Trends in biochemical science

20.306

12

831

103

16.Reviews of  modern physics

20.208

15

678

112

17.Immunity

19.937

*

*

11

18.Microbiological reviews

19.526

14

741

84

19.Physiological reviews

19.388

17

559

85

20.Advances in immunology

19.205

*

*

65

21.Genes &  development

18.810

19

734

50

22.Current  opinion in cell biology

18.043

18

499

51

23.Trends in pharmacological sciences

17.950

9

1116

67

24.Lancet

17.948

179

2

167

25.Trends in neurosciences

17.755

18

491

38

26.Ca-cancer journal for clinicians

17.452

0

0

0

27.Chemical reviews

17.112

14

752

94

28.Neuron

16.953

35

180

25

29.Journal of experimental medicine

15.572

57

70

94

30.Annual review of physiology

14.551

*

*

103

31.Faseb journal

13.771

35

186

67

32.Embo journal

13.255

38

156

97

33.Advances in  protein chemistry

13.227

*

*

65

34.Progress in  inorganic  chemistry

12.700

*

*

20

35.Annual  review of  plant physiology and plant molecular biology

12.680

*

*

45

36.Journal of cell biology

12680

69

45

130

37.Annual review of biophysics and biomolecular structure

12.389

*

*

19

38.Annual  review of astronomy and astrophysics

12.161

*

*

23

39.Annual  review of pharmacology and toxicology

12.119

*

*

51

40.Trends in  cell biology

11.944

0

0

40

41.Advances in  organomet chemistry

11.727

0

0

24

42.Solid state physics-advances in resarch and applications

11.571

*

*

8

43.Archives of general psychiatry

11.509

30

241

11

44.Annals of  internal medicine

11.210

69

47

87

45.Advances in  enzymology and related areas of molecular biology

11.125

*

*

67

46.Critical  reviews in  biochemistry and molecular biology

10.850

*

*

12

47.Trends in genetics

10.781

8

1221

34

48.Molecular and cellular biology

10.727

40

134

68

49.Accounts of chemical research

10.546

11

952

57

50.Journal of national cancer Institute

10.328

44

109

65

 

Tableau n°1 : ISI

 

Les étoiles (*) que nous retrouvons dans certaines cases de ce tableau témoignent de l'existence de la revue dans les fonds de l'INIST mais d'une absence de demande par le public.

Titre de la revue

Demandes INIST

Impact factor

Classement ISI

Myriade

1.   Journal of biological chemistry

184

7.452

85

157

2.   Lancet

179

17.948

24

167

3.   Proceedings of the national academy of science - USA

158

10.244

51

213

4.   New england journal of medicine

115

24.834

9

170

5.   Nature

107

28.417

8

397

6.   Biochimica et biophysica acta

104

2.430

549

80

7.   Chest

104

1.944

783

67

8.   Biochemical and biophysical research communications

103

2.872

413

114

9.   Journal of chromatography

100

2.457

540

97

10.Journal of the american chemical society

99

5.948

122

149

11.International journal of phrmaceutics

98

1.129

1571

19

12.Circulation

97

9.094

65

81

13.Journal of clinical investigation

95

9.486

59

105

14.Febs letters

93

3.750

260

100

15.Cancer research

91

8.958

68

90

16.American journal of epidemiology

90

4.112

222

44

17.Annals of the New York academy of science

89

1.030

1717

64

18.Chemical and pharmaceutical bulletin

89

1.309

1349

36

19.Journal of materials science

83

0.749

2293

54

20.American journal of physiology

82

3.323

329

97

21.Journal of chemical physics

81

3.516

299

116

22.Journal of applied physics

79

1.812

893

133

23.Journal of physical chemistry

79

3.366

321

107

24.Science

79

23.605

10

346

25.British medical journal

78

4.947

158

95

26.Polymer engineering and science

77

0.814

2162

26

27.The journal of urology

77

2.668

466

58

28.JAMA - Journal of the american medical association

77

9.277

64

55

29.Journal of clinical microbiology

75

3.964

234

41

30.Neurology

75

4.612

184

1

31.Archives of internal medicine

75

4.671

180

65

32.Biochemical journal

75

3.687

 

80

33.Journal of applied polymer science

74

0.934

1913

48

34.American journal of cardiology

74

2.373

573

58

35.Analytical biochemistry

74

2.047

737

118

36.Analytical chemistry

74

4.650

181

188

37.Biochemical pharmacology

74

2.612

483

47

38.Archives of biochemistry and biophysics

73

2.844

419

83

39.Journal of colloid and interface science

72

1.864

850

70

40.Pharmaceutical research

72

2.203

654

15

41.Environmental science and technology

72

3.534

295

56

42.Journal of organic chemistry

70

3.722

265

99

43.Brain research

70

2.526

513

47

44.Chemical engineering science

70

1.405

1234

46

45.Journal of cell biology

69

12.680

35

130

46.Journal of  immunology

69

7.296

89

107

47.Annals of internal medicine

69

11.210

44

87

48.Chemosphere

69

1.204

1465

11

49.Neuroscience letters

68

2.090

711

27

50.Applied an environmental microbiology

67

3.129

368

85

 

Tableau n°2 : INIST

 

 



A- Le numérateur est la somme des citations faites dans une année donnée à des articles publiés, dans une revue donnée durant les deux années antérieures. Le dénominateur est le nombre d'articles publiés dans les deux années antérieures par la même revue.

 

B - JCR sciences, 1996.