Les
archives des centres de recherche
en
sciences humaines et sociales
Journées
FREDOC 2006
Goulven
Le Brech
EHESS,
Paris*
à l’instar des archives scientifiques
contemporaines, les fonds d’archives des centres de recherche en sciences
humaines et sociales ont la particularité d’être très souvent des fonds mixtes,
mêlant des archives publiques à des archives privées.
Ces
fonds émanent des directeurs et chercheurs des centres, qui, en plus de
l’exercice de leurs fonctions institutionnelles et scientifiques, peuvent être
engagés dans des débats publics. C’est le cas, par exemple à l’EHESS, du fonds
d’archives de l’historien Pierre Vidal-Naquet[1].
Dans ce fonds se trouvent des archives issues de sa direction du centre
Louis-Gernet (Recherches comparées sur les sociétés anciennes), les archives de
son travail d’historien et les archives de ses engagements politiques (au sujet
de la Guerre d’Algérie notamment). Ce statut équivoque des archives des centres
pose un certain nombre de problèmes d’ordre archivistique et juridique. Nous
allons nous pencher sur ces problématiques en suivant la chaîne archivistique,
de la collecte à la valorisation, en passant par le traitement, la conservation
et la communication desdites archives[2].
La collecte
La
collecte des archives des centres de recherche en sciences humaines et sociales
pose des difficultés bien spécifiques. Premièrement, un constat : il
arrive fréquemment que les archives des centres disparaissent volontairement ou
involontairement, par manque de place ou par négligence. Le fait est que
beaucoup de chercheurs ont une conception uniquement prospective de leur
travail et ne voient pas l’utilité de conserver leurs archives d’une manière
pérenne. Ils voient certes l’intérêt des documents qu’ils produisent et reçoivent
lors de leurs recherches en cours mais n’imaginent pas que ces documents
puissent avoir une dimension patrimoniale et un intérêt à être conservés. Il
faut donc les convaincre que les archives qu’ils produisent, de par la place
qu’elles occupent au sein de leur institution et au sein du monde scientifique
en général, contiennent des informations qu’il est important de pérenniser. Ces
informations concernent les paradigmes épistémologiques de la recherche, les
moyens mis en œuvre pour son exécution (matériels et financiers), ainsi que les
différents agents qu’elle a sollicités.
La
seconde difficulté concerne plus particulièrement la collecte des archives
issues du travail scientifique (notes ethnographiques, enquêtes sociologiques,
fiches de lecture d’historiens…). Ces archives révèlent le cheminement qui a
permis aux chercheurs d’aboutir à la rédaction d’un article ou d’un ouvrage.
Or, ce cheminement est loin d’être parfait et les archives sont là pour
attester des nombreux tâtonnements, des hésitations et parfois des erreurs
d’orientation ou d’analyse commises par un chercheur et son équipe lors de son
travail. Le prix Nobel de médecine et membre de l’Académie française François
Jacob utilise une métaphore pour parler de cette problématique inhérente à la
recherche scientifique, comparant ce qu’il nomme la « science de
jour » à la « science de nuit » :
« La science de jour met en jeu des raisonnements qui
s’articulent comme des engrenages, des résultats qui ont la force de la
certitude. On en admire la majestueuse ordonnance comme celle d’un tableau de
Vinci ou d’une fugue de Bach. On s’y promène comme dans un jardin à la
française. Conscient de sa démarche, fière de son passé, sûre de son avenir, la
science de jour avance dans la lumière glorieuse. […] La science de nuit, au
contraire, erre à l’aveugle. Elle hésite, trébuche, recule, transpire, se
réveille en sursaut. Doutant de tout, elle cherche, s’interroge, se reprend
sans cesse. C’est une sorte d’atelier du possible où s’élabore ce qui deviendra
le matériau de la science » (Jacob 2000).
Lorsqu’il écrit un article pour publier le résultat de son
travail, le chercheur oublie la science de nuit pour ne plus parler que de la
science de jour. Or, les archives sont les matériaux issus du travail de la
science de nuit. Ainsi, confier la gestion des archives de son centre à un
archiviste pour envisager de les mettre à la disposition du public demeure pour
de nombreux chercheurs un véritable dilemme. Si ces derniers refusent de léguer
les matériaux de la science de nuit, un pan entier du patrimoine archivistique
contemporain risque de malheureusement disparaître. Par exemple, une enquête
sociologique a pu inclure des journées entières de débats inutiles pour l’objet
final de la recherche. Si ces journées ne sont pas mentionnées par le chercheur
dans son ouvrage, les archives qui en sont issues risquent de tomber dans
l’oubli, alors qu’elles pourraient peut-être être réinterprétées plus tard dans
un autre contexte et éclairer un aspect inédit de la recherche.
D’autre
part, sans les archives de la recherche, il devient impossible de faire l’étude
critique a posteriori des conditions du savoir en sciences sociales.
Comment par exemple étudier l’évolution des méthodes ethnographiques sans se
pencher sur les archives produites sur le terrain par les chercheurs (fichiers,
cahiers, notes de terrain) ? Comme le souligne Serge Wolikow, directeur de la
Maison des sciences de l’homme de Dijon ces archives « peuvent devenir
l’objet d’un travail scientifique spécifique qui passe par leur relecture
entendue comme une revisite qui implique une interrogation globale sur les
concepts, les méthodes d’observation ou de collecte des informations et la
construction des données » (Wolikow 2004).
Une
autre grande difficulté réside dans le fait que certains chercheurs assimilent
l’intégralité des archives conservées dans l’enceinte de leur centre à des
œuvres de l’esprit, sans faire la distinction entre les archives produites et
reçues dans le cadre strictement public de leur centre et les documents de
nature privée qu’ils y introduisent (les manuscrits de leurs ouvrages, leur
correspondance personnelle, leurs carnets privés…). Nombreux sont les
chercheurs qui, à la fin de leur carrière, décident d’emporter chez eux des
archives de leur centre sans faire la distinction entre les archives publiques
(dont les règles de conservation et de communication sont régies dans la partie
du code du patrimoine consacrée aux archives) et leurs archives privées.
Enfin,
certains chercheurs méconnaissent le métier d’archiviste ou s’en méfient, d’où
des méprises, parfois proches de cette caricature sarcastique de Gilles
Deleuze : « Un nouvel archiviste est nommé dans la ville. Mais est-il
à proprement parlé nommé ? N’est-ce pas sur ses propres instructions qu’il
agit ? » (Deleuze 1973)
Au-delà
de la caricature, il y a la peur, très compréhensible de la part des chercheurs
proches de la retraite, d’un rejet des murs de l’institution par la voie
symbolique du classement et du dépôt des archives.
Afin de
convaincre les chercheurs du bien-fondé du traitement et de la conservation de
leurs archives, il faut donc avoir conscience de ces principales difficultés.
Bien entendu, il est préférable dans un premier temps d’évoquer la postérité
des recherches menées dans leur centre, la facilité d’accès à leurs archives ou
les meilleures conditions d’hygiène et de sécurité des locaux, avant d’avancer
l’argument quelque peu contraignant de la loi sur les archives. Les directeurs
n’étant pas dans l’obligation légale de verser leurs archives personnelles avec
les archives de leurs centres (manuscrits, correspondance privée…), il faut les
convaincre de l’intérêt d’en faire don, afin de conserver l’intégrité du fonds
d’archives. Moyennant un minutieux travail de tri, il est par ailleurs parfois
possible de faire la distinction entre un fonds public (les archives
administratives et scientifiques du centre) et un fonds privé (les archives
privées du directeur, en tant que chercheur à l’origine d’une œuvre
scientifique personnelle).
Le traitement
La prospection des archives
et la collecte d’informations sur le fonds
Dès que
le directeur a accepté la prise en charge des archives de son centre, la
première question à se poser est celle de la localisation physique des
documents : où se trouvent les archives ? En effet, ces dernières
sont très souvent disséminées en plusieurs lieux et ici plus qu’ailleurs il est
nécessaire de se conformer au principe du respect des fonds[3]
dans une perspective maximaliste. L’approche maximaliste consiste à appréhender
la notion de fonds dans sa réalité la plus vaste et la plus englobante et ainsi
de ne pas omettre les ramifications du fonds que sont les sous-fonds[4].
S’il arrive souvent que l’archiviste soit orienté vers un lieu où se trouve
stockée une grande quantité d’archives, il ne faut pas omettre les gisements
moins volumineux mais d’un contenu informatif tout aussi intéressant, dispersés
dans divers lieux de l’organisme. Il est donc nécessaire de prospecter non
seulement dans les bureaux, secrétariats et salles de réunions, mais aussi dans
les caves et greniers de l’organisme et, si possible, dans les bureaux, caves
et greniers des habitations privées des chercheurs, s’ils invitent l’archiviste
à le faire.
Une fois
les archives regroupées dans un même lieu, il faut déterminer leur provenance
(géographique et institutionnelle) et leur typologie documentaire (les
différents types de documents contenus dans le fonds : correspondance,
rapports, thèses, supports papier, audiovisuel, électronique etc.). Cette
première distinction pose des difficultés car la provenance des archives est
multiple et les fonds regroupent un ensemble de documents très hétéroclites.
Les documents reçus par le centre peuvent provenir de personnes morales
(organismes de recherche, associations, ministères…) ou de personnes physiques
(chercheurs, éditeurs, étudiants…) multiples. Pour déterminer les diverses
provenances des archives un entretien avec le directeur du centre est
souhaitable. En tout état de cause, un travail bibliographique s’impose. Les
rapports d’activité envoyés au CNRS et les plaquettes éditées par le centre
sont d’excellentes sources primaires. Concernant le directeur lui-même, il est
intéressant d’avoir à sa disposition un curriculum vitae, une
bibliographie de ses ouvrages et articles ou des fascicules biographiques
(hommages, mélanges). Afin de compléter ce travail de recueil d’informations
préalables au traitement du fonds, il est aussi possible de se documenter via
d’autres fonds d’archives. Les archives institutionnelles (présidence,
secrétariat général), les archives des instances administratives et
scientifiques (conseil d’administration, conseil scientifique) contiennent de
nombreuses informations sur la gestion administrative et financière des
centres.
Le classement intellectuel
et matériel du fonds
Avant de
commencer le classement du fonds, il est nécessaire de poser deux questions
préalables. La première est celle du statut du fonds : s’agit-il d’un
fonds ouvert ou d’un fonds clos ? Un fonds ouvert est un fonds qui émane
d’un centre dont la production d’archives n’est pas achevée. Dans le cas des
organismes de recherche, il s’agit des
archives d’un centre toujours en activité. Traiter les archives consiste alors
à classer à un instant T un ensemble de documents couvrant une période bien
délimitée (par exemple la période allant de la création du centre en 1970
jusqu’à décembre 2005). Cela implique que le fonds sera susceptible d’être
complété par d’autres versements dans les années à venir. On considère a
contrario qu’un fonds est clos à partir du moment où le centre, ayant cessé
toute activité, peut faire l’objet d’un classement global et définitif de ses
archives.
La
deuxième question est celle de l’organisation du fonds en fonction du double
aspect, à la fois public et privé des archives des centres. Il faut déterminer
quel est le producteur général du fonds : Est-ce le centre (comme entité
indépendante de son directeur) ? Ou est-ce plutôt le directeur du centre
(en tant que principale personnalité à l’origine des grandes orientations du
centre) ? En fonction du statut du fonds (ouvert ou fermé), l’organisation
du fonds peut se faire de trois différentes façons :
1. Dans
le cas des fonds ouverts, la notion de centre comme entité indépendante de ses
directeurs doit primer, car le changement de directeur entraîne des
nouveautés comme le renouvellement de la gestion administrative ou
l’apparition de nouvelles orientations scientifiques.
Exemple :
- Fonds
du centre X (ex : Fonds du Centre de recherche historique)
- Sous-fonds
du directeur-chercheur Y (ex : archives de Louis Bergeron)
2. Dans
le cas de fonds clos, constitués autour de la personnalité d’un directeur de
renom, la notion de directeur peut primer sur celle de centre. Par exemple, on
trouve un sous-fonds de la direction du Centre Louis-Gernet dans le Fonds
Pierre Vidal-Naquet (alors que le fondateur de ce centre est Jean-Pierre
Vernant).
Exemple :
- Fonds
du chercheur X (ex : Fonds Pierre Vidal-Naquet)
- Sous-fonds
de son activité de direction du centre Y (ex : archives de la direction du
Centre Louis-Gernet par Pierre Vidal-Naquet)
3. Pour
d’autres fonds clos, on peut considérer que les archives du centre et les
archives du directeur constituent deux fonds bien distincts : un fonds
public (centre) et un fonds privé (chercheur). C’est le cas à l’EHESS des
archives du centre de documentation et de recherche sur l’Asie du Sud-Est et le
monde insulindien (CEDRASEMI) qui a eu pour unique directeur l’anthropologue
Georges Condominas.
Exemple :
- Fonds
du centre X (ex : Fonds du CEDRASEMI) : fonds public
- Fonds
du directeur-chercheur Y (ex : Fonds Georges Condominas) : fonds
privé
Après
cette mise au point théorique, l’archiviste peut procéder au récolement du
fonds. Ce travail consiste à attribuer de façon continue un numéro à chaque
article (boîte, registre, liasse d’archives…) et d’en identifier sommairement
le contenu et les dates extrêmes. Un tableau Excel peut servir à faire ce
récolement, il permettra au final de faire des tris et regroupements.
Une fois
le récolement terminé, l’archiviste peut réaliser le plan de classement du
fonds grâce aux éléments qu’il a recueillis lors de l’identification sommaire
des documents. étant donné la
diversité des fonds d’archives des centres de recherche en sciences humaines et
sociales, il n’existe pas de plan de classement intangible susceptible de
s’appliquer à tous les secteurs (histoire, anthropologie, sociologie…) de la
même manière. Chaque centre a ses spécificités et son organisation propre,
néanmoins, on retrouve toujours dans le plan de classement la distinction
entre :
· les
archives de la création et de la gestion administrative et scientifique du
centre (correspondance, notes, rapports annuels envoyés au CNRS…),
· les
archives du travail scientifique des chercheurs du centre (carnets, enquêtes,
notes de lecture, participation à des colloques, programmes de recherche,
rapports…),
· les
archives des relations du centre avec des personnes physiques ou morales
françaises ou étrangères (correspondance, conventions avec des universités, instituts de recherche, associations…),
· les
archives liées à des activités éditoriales ou d’enseignement (dossiers
éditoriaux, travaux d’étudiants…),
· les
archives personnelles du directeur du centre (archives privées :
manuscrits, correspondance, carnets…).
Après
une élimination systématique des doublons et des pages blanches, l’archiviste
peut commencer l’analyse un à un des dossiers, qui, à l’instar du classement
des fonds d’archives classiques doit répondre aux questions suivantes :
·
De quoi s’agit-il ? (objet),
·
Comment l’objet est-il traité ? Que
lui arrive-t-il ? (action),
·
Par qui l’action est-elle mise en
œuvre ? (agent de l’action),
·
Avec quels documents l’objet et l’action
sont-ils illustrés ? (typologie documentaire),
·
Quand les documents suscités par l’objet
et l’action ont-ils été créés ? (dates extrêmes).
·
Exemple
d’un dossier analysé
(archives
du CADIS, Centre d’analyse et d’intervention sociologique, EHESS)
Objet : enquête
sociologique sur le mouvement ouvrier en France Action : préparation Agent : Alain
Touraine, Michel Wievioka, François Dubet Typologie
documentaire : projet de recherche, comptes rendus de réunions,
notes, correspondance, listes des contacts, rapport intermédiaire Dates : 1978-1981 Analyse
archivistique : Enquête sociologique sur
le mouvement ouvrier en France par Alain Touraine, Michel Wievioka et
François Dubet . – préparation : projet de recherche, comptes rendus de réunions, notes, correspondance, listes des
contacts, rapport intermédiaire. 1978-1981 |
La conservation, la communication et la
valorisation des archives des centres
La
conservation
Les
archives des centres de recherche, qu’il s’agisse des sciences humaines et
sociales ou des sciences de la nature ont longtemps été conservées au sein de
leurs organismes de façon « sauvage », à la merci des destructions et
de l’oubli. Des faits conjoncturels, comme un déménagement ou une commémoration
sont très souvent à l’origine d’une prise en charge des archives et de la
création de services d’archives. L’Institut Pasteur s’est par exemple doté d’un
service d’archives en 1987, à la suite de la célébration de son centenaire qui
a nécessité la consultation d’un certain nombre de fonds d’archives jusqu’alors
non répertoriés. En 2005, le service des archives récemment créé à l’Université
Paris Diderot-Paris 7 a dû entamer une campagne de collecte et de conservation
des archives de l’Institut Jacques Monod, dans la perspective du déménagement
des centres du campus Jussieu vers le nouveau site de Tolbiac (13e
arrondissement).
Pionnier dans le domaine de la collecte
des archives des centres de recherche en sciences humaines et sociales, le
service des archives de l’EHESS a été créé en 1976 par Brigitte Mazon, son
actuelle responsable. à l’origine
de cette création, il y eut le changement de
statut et du nom de la sixième section de l’École pratique des hautes études
(devenue École des hautes études
en sciences sociales en janvier 1975) et l’emménagement des locaux de la Maison
des sciences de l’homme, boulevard Raspail. Depuis la création de son service
d’archives, l’EHESS, en tant qu’établissement public à caractère scientifique,
culturel et professionnel (EPSCP) verse ses fonds d’archives scientifiques et
institutionnels aux Archives nationales. Plusieurs centres ont ainsi fait
l’objet de versements au CAC (Centre des archives contemporaines), situé à
Fontainebleau, d’autres sont actuellement en cours de traitement.
Si
l’EHESS bénéficie d’un service d’archives bien doté en moyens et en personnels,
de nombreuses structures ne peuvent pas s’octroyer les compétences
d’archivistes professionnels. Le traitement et la conservation des archives des
centres posent des problèmes relatifs au manque de place, de moyens ou de
savoir-faire et il n’existe pas, en France, d’institution ayant pour vocation
spécifique de collecter et de conserver les archives de la recherche en
sciences humaines et sociales, telle qu’il en existe pour les archives
littéraires et celles de l’édition (la Bibliothèque Nationale de France et
l’Institut Mémoire de l’édition contemporaine, IMEC). Néanmoins, quelques
bibliothèques de centres ont étendu le spectre de leurs compétences à la
gestion de fonds d’archives. C’est le cas, dans le domaine de l’anthropologie,
de la bibliothèque du Laboratoire d’anthropologie structurale (Unité mixte de
recherche Collège de France/CNRS/EHESS) et de la Bibliothèque Eric-de-Dampierre
(Maison René-Ginouvès, Université Paris X-Nanterre). Pour les bibliothécaires
responsables des archives de ces deux centres, la conservation des fonds in
situ s’avère satisfaisante, à plusieurs niveaux :
·
les archives restent à proximité des
documents publiés (ouvrages, tirés à part),
·
le travail est archivistique mais aussi
documentaire et il est complété par une «contextualisation» des données (le
classement est souvent réalisé par des chercheurs en anthropologie),
·
la valorisation des archives se fait au
sein de leur structure de production,
·
la présence des chercheurs permet
leur plus grande implication dans le dépôt des archives et dans la constitution
de fonds comme objet de recherche méthodologique.
La communication
Du fait
de leur statut à la fois public et privé, la communication des archives des
centres pose un certain nombre de difficultés juridiques. Au régime de la
communication des archives publiques françaises tel qu’il est explicité dans le
code du patrimoine se trouve mêlées des problématiques relatives aux droits
d’auteur et au respect de la vie privée, pour ce qui concerne la communication
et l’exploitation des archives privées. Il est donc nécessaire d’articuler le
libre accès aux documents publics (consultables à l’expiration d’un délai de
trente ans ou suivant des délais particuliers qui s’échelonnent de 60 à
150 ans) à la logique privative des documents personnels.
La
communicabilité des archives privées est à décider de concert avec leurs
producteurs ; les chercheurs ou leurs ayants droit (enfants,
petits-enfants et autres descendants), trois solutions sont
envisageables :
1. Le
chercheur ou ses ayants droit autorisent une communication immédiate et sans
réserve, quelle que soit la date des documents. Cette solution est la plus
simple, mais elle présuppose que les archives ne risquent pas de mettre en
cause des personnes encore vivantes.
2. Le
chercheur ou ses ayants droit autorisent une communication sous réserve de leur
autorisation, avec ou sans délai, quelle que soit la date du document. Ils sont
les seuls habilités à accorder l’autorisation de la consultation. De même, ils
sont les seuls à pouvoir décider d’interdire ou non la communication pendant un
certain temps.
3. Le
chercheur ou ses ayants droit s’alignent sur les règles d’accès des archives
publiques.
Dans
tous les cas, les délais de communication
doivent être définis par écrit dans un document contractuel signé par le chercheur
ou ses ayants droit et par la personne responsable de la conservation et de la
communication du fonds. Dans le cas de fonds tombés en déshérence la loi
prévoit un délai de communication de 60 ans.
La valorisation
La
valorisation des fonds d’archives des centres peut se faire d’une manière
directe ou indirecte. Par valorisation directe, il faut entendre la
valorisation du fonds lui-même, tel que cela se fait lors d’expositions mêlant
archives et sources d’information corollaires. L’exposition des archives d’un
centre d’anthropologie peut ainsi mêler les archives issues du travail
scientifique des chercheurs (carnets de notes ethnographiques, notes, croquis),
aux objets acquis sur le terrain (sculptures, tissus, ornements, monnaie) et au
matériel ayant servi à faire la recherche (fichiers, appareils enregistreurs).
La
valorisation peut d’autre part se faire d’une manière indirecte, en valorisant
non pas le fonds d’archives mais son inventaire. Ainsi, outre la traditionnelle
publication de guides des sources, la valorisation des fonds d’archives se fait
de plus en plus via la mise en ligne d’inventaires électroniques sur Internet.
La bibliothèque éric-de-Dampierre
et la bibliothèque du Laboratoire d’anthropologie structurale, ont par exemple
mis en ligne un certain nombre de leurs inventaires[5].
Enfin,
les conférences, colloques et réunions de réseaux autour des fonds d’archives
sont l’occasion de rassembler chercheurs en sciences sociales et praticiens des
archives pour de fructueux échanges.
Bibliographie
Charmasson
T., « Archives scientifiques ou archives des sciences : des sources
pour l’histoire », La Revue pour l’histoire du CNRS, n° 14,
mai 2006, p. 34-39.
Charmasson
T., Demeulenaere C., Gaziello C. & Ogilvie D., Les archives
personnelles des scientifiques : classement et conservation, Paris,
Direction des archives de France, Archives nationales, 1995.
Deleuze
G., Un Nouvel archiviste, Scholies, Fata Morgana, 1973, p. 9.
Direction
des archives de France (DAF) & Centre de recherche sur le droit
du patrimoine culturel (CECOJI), Archives et sciences sociales, aspects
juridiques et coopérations scientifiques, Actes des journées d’études
co-organisées par la Direction des Archives de France et le Centre de recherche
sur le droit du patrimoine culturel, 3 et 4 novembre 2004, Paris, L’Harmattan,
2006, (« Droit et patrimoine naturel et culturel »).
école nationale du patrimoine, Sciences
et archives contemporaines. Actes de la table ronde organisée par l’école nationale du patrimoine, 20, 21
et 22 novembre 1996, Paris, École nationale du patrimoine, 1999,
(« Cahiers de l’École nationale du patrimoine », 3).
Jacob
F., La Souris, la Mouche et l’Homme, Paris, Poches Odile Jacob, 2000, p.
182-183.
Jolly
E., « Du fichier ethnographique au fichier informatique », Gradhiva,
revue d’histoire et d’archives de l’anthropologie, n° 30-31, Archives
et anthropologie, 2001-2002, p. 81-103.
Mazon
B., « L’historien et ses archives », Matériaux, Bibliothèque de
documentation internationale contemporaine, n° 69, janvier-mars 2003,
p. 67-72.
Wolikow
S., « Les archives du savoir en sciences sociales : délimitation et
projet », in Direction des
archives de France & Centre de recherche sur le droit du
patrimoine culturel (CECOJI), Archives et sciences sociales, aspects juridiques
et coopérations scientifiques, Actes des journées d’études co-organisées
par la Direction des Archives de France et le Centre de recherche sur le droit
du patrimoine culturel, 3 et 4 novembre 2004, Paris, L’Harmattan, 2006,
(« Droit et patrimoine naturel et culturel »).
* Service des archives de l’école des hautes études en sciences
sociales, 96 Boulevard Raspail, 75006 Paris.
[1]. Le Fonds Pierre Vidal-Naquet est actuellement en cours de classement par le service des archives de l’EHESS.
[2]. Cet article a été rédigé à partir des inventaires réalisés ou en cours de réalisation, notes, travaux et réflexions communes de Brigitte Mazon, Marie-Annick Morisson et Yamina Irid (service des archives de l’EHESS).
[3]. Principe archivistique en vertu duquel il ne faut pas démembrer la structure originelle des fonds d’archives.
[4]. « Selon la terminologie internationale, on appelle sous-fonds un ensemble de documents à l’intérieur d’un fonds, généralement constitué par les archives d’une unité administrative subordonnée », Abrégé d’archivistique, Paris, Association des archivistes français, 2004, p. 96.
[5]. Inventaires en ligne de la bibliothèque éric-de-Dampierre : <http://www.mae.u-paris10.fr/dbtw-wpd/arch/ar.aspx?archive=lesc> et de la bibliothèque du Laboratoire d’anthropologie structurale : <http://www.mae.u-paris 10.fr>.