version française rss feed
s'authentifier
Fiche détaillée  Récupérer au format
AMETIST - Appropriation, Mutualisation, Expérimentations des technologies de l'IST, 0 (2006)
Liste des fichiers attachés à ce document : 
DOC
lagoze70906.doc(309.5 KB)
HTML
index.html(198.6 KB)
PDF
lagoze70906.pdf(499.9 KB)
sic_00123423, version 1
Qu'est-ce qu'une bibliothèque numérique, au juste ? Au-delà des fonctions recherche et accès dans la National Science Digital Library
Carl Lagoze1, Dean B. Krafft1, Sandy Payette1, Susan Jesuroga2
(15/09/2006)

Les bibliothèques numériques, bien que de tailles différentes , vivent à présent leur adolescence. Comme pour toute adolescence, il y a de quoi s'enthousiasmer et se préoccuper. Les préoccupations proviennent en partie de problèmes soulevés lors des premiers ateliers de bibliothèque numérique [8, 34] et pour lesquels des solutions pratiques restent à mettre en oeuvre. Quelques exemples le montrent. Tandis que Handle et DOI ont été déployés avec succès dans les communautés des bibliothèques et de l'édition, l'objectif visant à disposer d'identifiants universels et pérennes n'est toujours pas atteint. L'adoption largement répandue du Dublin Core et de l'OAI-PMH semble répondre aux objectifs initiaux d'une description des ressources qui soit interopérable. Pourtant, des problèmes liés à la qualité des métadonnées [58] compromettent l'utilité des standards. Les logiciels médiateurs d'identité fédérée comme Shibboleth commencent à répondre aux questions d'autorisation et d'identification, mais l'infrastructure à clé publique, considérée comme « essentielle à l'émergence des bibliothèques numériques » [34], n'est pas encore développée. En dépit des efforts produits par l'initiative pour le Web sémantique du W3C [13], le Saint Graal de l'interopérabilité sémantique [42] reste hors de portée. Enfin, face aux volumes croissants d'information sous forme numérique native et stockée dans des entrepôts institutionnels, il nous manque toujours des techniques extensibles et normalisées pour préserver pleinement cette information. Based on a variety of calibrations11. Bien que les catalogues de ressources numériques aient été introduits de bonne heure dans l'histoire de l'informatique [51] l'emploi généralisé du terme « bibliothèque numérique » remonte au début des années 90 [16] [20]., we are now in the adolescence of digital libraries. Like any adolescence, there is reason for optimism and concern. The concern originates in part from the vexing problems that were addressed in early digital library workshops [8 [8] D. E. Atkins, Report of the Santa Fe Planning Workshop on Distributed Knowledge Work Environments : Digital Libraries, 1997 ., 34 [34] C. A. Lynch and H. Garcia-Molina, "Interoperability, Scaling, and the Digital Libraries Research Agenda," IITA Digital Libraries Workshop May 18-19 1995. href="http://www-diglib.stanford.edu/diglib/pub/reports/iita-dlw/main.html" class="spip_out">http://www-diglib.stanford.edu/diglib/pub/reports/iita-dlw/main.html>.] for which practical solutions have yet to be fully deployed. A few examples are illustrative. While Handles and DOIs88. . have been successfully deployed in the library and publishing communities, the goal of ubiquitous, persistent identifiers remains unmet. Widespread acceptance of Dublin Core and OAI-PMH appears to address initial goals for interoperable resource description. However, problems with the quality of metadata [58 [58] J. Ward, "A Quantitative Analysis of Unqualified Dublin Core Metadata Element Set Usage within Data Providers Registered with the Open Archives Initiative," presented at Joint Conference on Digital Libraries, Houston, 2003.] compromise the utility of the standards. Federated identity middleware such as Shibboleth99. . begins to address authorization and authentication issues, but the underlying public key infrastructure that was seen as "essential to the emergence of digital libraries" [34 [34] C. A. Lynch and H. Garcia-Molina, "Interoperability, Scaling, and the Digital Libraries Research Agenda," IITA Digital Libraries Workshop May 18-19 1995. href="http://www-diglib.stanford.edu/diglib/pub/reports/iita-dlw/main.html" class="spip_out">http://www-diglib.stanford.edu/diglib/pub/reports/iita-dlw/main.html>.] remains undeveloped. Despite efforts of the W3C's Semantic Web initiative [13 [13] T. Berners-Lee, J. Hendler, and O. Lassila, "The Semantic Web," Scientific American, (50), May, 2001.], the holy grail of semantic interoperability [42 [42] A. M. Ouksel and A. Sheth, "Semantic Interoperability in Global Information Systems," SIGMOD Record, 28 (1), 1999.] remains elusive. Finally, with increasing amounts of rich information born in digital form and stored in institutional repositories, we still lack standard, scalable techniques for fully preserving that information.
1 :  CORNELL UNIVERSITY - Cornell University- Departement of Computer Science
2 :  NSDL - The National Science Digital Library
Sciences de l'Homme et Société/Sciences de l'information et de la communication/Communication et information scientifique

Sciences de l'Homme et Société/Sciences de l'information et de la communication/Edition électronique

Sciences de l'Homme et Société/Sciences de l'information et de la communication/Ingénierie des systèmes d'information

Sciences de l'Homme et Société/Sciences de l'information et de la communication/Gestion des connaissances
Sciences de l'information – Projet – Bibliothèque électronique – Entrepôt donnée – Gestion contenu – Système information – Description système – Architecture système – Modèle donnée – Métadonnée – Orienté service – Interopérabilité – Logiciel libre – Etats-Unis – NSDL (National Science Digital Library) – Fedora
Information Science – Project – Digital library – Data warehouse – Content management – Information system – System description – System architecture – Data model – Metadata – Interoperability – Open source software – USA – NSDL (National Science Digital Library) – Fedora

tous les articles de la base du CCSd...