Comment soigner la fracture numérique ?
Mme Muriel ARMAND-FLORENTIN
Doctorante IEP, 25 rue Gaston de Saporta, 13625
Aix-en-Provence
muriel.armand @wanadoo.fr
Mots clefs : Société de la connaissance, fracture numérique, inforiche, infopauvre, fracture paradigmatique
Guérir la fracture numérique pour créer une « Société de la connaissance »
Les différentes phases du SMSI, Sommet mondial sur la société de
l’information[1])
ont permis de faire le point sur l’évolution des technologies de l’information
et de la communication et les possibilités qu’elles offrent à l’heure actuelle.
Elles ont aussi permis d’établir les engagements nécessaires à la constitution
des bases d’une Société de l’Information. Cependant,
Une fracture aux facettes multiples
Causes et différences conceptuelles de la fracture numérique
La fracture numérique qui : “ désigne le fossé entre ceux qui utilisent les potentialités des technologies de l'information et de la communication pour leur accomplissement personnel ou professionnel et ceux qui ne sont pas en état de les exploiter faute de pouvoir accéder aux équipements ou de compétences ” (Commission nationale française pour l’Unesco, 2005) prend plusieurs formes. On parle de fracture numérique entre pays du nord et du sud (fracture verticale), mais pas seulement, on parle également de fracture numérique au sein d’un pays développés, en traitant des inégalités d'usage et d'accès aux technologies de l’information et de la communication entre zones urbaines et zones rurales, catégories sociales ou sexes. Cette forme de fracture numérique est qualifiée d’horizontale. Le discours dominant sur la fracture numérique tend à la considérer comme un problème de manque d’accès aux technologies. Ce discours qui résulte d’un bien présent déterminisme technique, croyance qui « prétend que la technologie détermine l’organisation de la société » (Guichard, 2003) et conçoit que le développement de la technologie assure un avenir meilleur, tend cependant à « gommer les véritables enjeux sociétaux (l’appropriation sociales des technologie et par ce biais l’empowerment des personnes à l’échelle individuelle ou collective) et à focaliser le débat sur le thème des accès » (Guichard, 2003). Mais, il faut considérer la fracture numérique, avant tout, comme la conséquence de la fracture sociale, dont elle est le reflet, fracture sociale qui découle elle-même d’une fracture cognitive (Guichard, 2003), fracture cognitive[4], qui à coté de la fracture d’accès[5] constitue le paradoxe de la « Génération Internet » telle que le décrit Caroline RIZZA (Rizza, 2006).
Reflet du paradoxe de
En effet,
Soigner la fracture numérique
Réduire la fracture paradigmatique avant de réduire la fracture numérique
A coté de cela, n’oublions pas
non plus que « si bien
derrière la fracture numérique se cache la fracture sociale, il existe une
autre fracture, moins visible et dont l’effet sur la fracture numérique est
encore plus important : la fracture paradigmatique » (Pimienta,
2007).
Par fracture
paradigmatique, il faut entendre, l’écart conceptuel entre la vision purement
technologique de la fracture numérique, mettant au centre et non comme
conditions préalables des solutions les infrastructures de télécommunications,
les équipements informatiques et les programmes et que l’on retrouve
fréquemment les stratégies décisionnelles des politiques publiques et la vision
selon laquelle la résolution de la fracture numérique et la construction d’une
Société de l’information passe par une dynamique systémique entre l'éducation,
l'éthique et la participation (Pimienta, 2007).
En
l’an 2000,
Parallèlement, dans le contexte du Sommet Mondial de
Cet
exemple montre comment chaque partenaire, chaque secteur conçoit la fracture
numérique et l’appropriation selon ses orientations paradigmatiques, selon sa
propre politique et ses propres intérêts. La fracture numérique et, par
conséquent, l’appropriation sont appréhendés par
Toutefois, « les véritables enjeux de la résolution de la fracture numérique passent par le franchissement d’obstacles tels que la langue et l’éducation et par-dessus tout la maîtrise de la culture de l’information (ou culture des réseaux) » (Pimienta, 2002).
Penser la fracture numérique dans sa globalité
A propos
des causes de la fracture numérique, Bruno OLLIVIER (Ollivier, 2006) explique
que la fracture numérique est une notion complexe et multiple à la fois, parce
qu'elle reflète en réalité d’innombrables
inégalités : inégalités entre homme et femme, zone rural et zone
urbain, « inforiches » et « infopauvres ». Elle reflète
également des écarts de développement économique (PIB par habitant, coûts de
l’équipement informatiques), technologique (bande passante) énergétique
(électricité), industrielle (faible développement de la production de
logiciels) ou encore linguistiques. C'est la raison pour laquelle le
développement technologique et l’amélioration de la connectivité ne peuvent
suffire seuls à réduire la fracture numérique. Aussi, pose –t-il un ensemble de
recommandation pour ne pas prendre en compte que l’aspect quantitatif de
la fracture numérique. Car, outre sont aspect quantitatif, la fracture
numérique découle effectivement d’un
aspect qualitatif bien souvent négligés qui se révèle par les usages et modes
d’appropriation développés en fonction du contexte social et culturel des
populations. Il ne faut donc pas omettre de « s’appuyer, pour développer
les usages et former, sur des réseaux sociaux existant », c'est-à-dire
partir des besoins et des usages développés en fonction du contexte culturel
pour être en mesure de faire le choix adéquat des solutions techniques, dans la
mesure où l’appropriation technique passe aussi par l’appropriation sociale et
culturelle. Parlant de l’expression fracture numérique, il ajoute,
notamment : « finalement, l’utilisation de cette expression cache le
fait que les TIC ne sont que des outils de communication et de médiation. Comme
le téléphone ou la radio, ils ne valent que par les usages qui en sont faits,
l’appropriation que décident d’en réaliser les populations, et les
« collectifs » auxquels ils permettent de se connecter » (Ollivier,
2006).
Bibliographie
Commission nationale française pour l’Unesco, Fulssack J.L.,
Kiyindou A., Mathien M, « Fracture numérique », La société de l’information :
glossaire critique, Paris,
Guichard E.
Inria – Ens, “ Does the ‘Digital Divide’ exist ? ”, Globalization
an dits news divides : malcontents, recipes and reform,
Ollivier B., « Fracture numérique : ne soyons pas dupes des mots », Fractures dans la société de la connaissance, Hermès, n°45, novembre 2006, Paris, CNRS éditions, 2006, p. 33-39
Pimienta D., La fracture numérique : un concept boiteux ?, République Dominicaine , Funredes, 2002, [http://www.creatif-public.net/article/article.php3?id_article=193]
Pimienta D., « Fracture numérique, fracture sociale, fracture paradigmatique, Traduction de l’espagnol par Anneflore Lemoulinier, Union Latine, 2007, 19 p. [http://funredes.org/mistica/francais/cyberotheque/thematique/fracture_paradigmatique.pdf]
Rizza C., Ecole Nationale Supérieure des Télécommunication, « La fracture numérique paradoxe de la génération Internet », Fractures dans la société de la connaissance, Hermès, n°45, novembre 2006, Paris, CNRS éditions, 2006, p. 25-32
[1] Ce Sommet s’est tenu en deux phases : à
Genève du 10 au 12 décembre 2003 et à Tunis du 16 au 18 novembre 2005
[2] http://www.itu.int/wsis/index-fr.html
[3] En anglais : « multi-stakeholder
partnership » : « concept qui s’est imposé comme l’un des
éléments-clefs du SMSI et de ses recommandations et qui regroupe les gouvernements
internationaux, les gouvernements nationaux, les gouvernements locaux , le
secteur privé et la société civil (qui inclut parfois le secteur académique)
[4] Inégalité des savoirs et des savoirs-faire
requis pour accéder aux technologies liés aux Tic et à Internet
[5] Accès inégalitaire aux Tic et à Internet en
raison d’un manque d’infrastructure