Chapitre 1
Le Tao de la bibliothèque numérique – bibliothèque
sans bibliothécaire ?
« Trente rayons se partagent un moyeu,
qui doit être vide, pour avoir un véhicule utile » [Tao-te-King livre I,
11].
L’image de la roue qui tourne autour du vide
pourrait désigner la bibliothèque numérique future – espace virtuel, portail
d’accès direct et sans médiation, mise à disposition d’informations sur
d’autres sites, outil à usage d’un utilisateur final qui se trouve physiquement
ailleurs. Outil efficace, roue qui tourne, véhicule qui avance. Mais au
centre ?
« Ainsi il faut … être vide pour faire
des choses utiles ». La conclusion du livre de la voie et de la vertu de
Lao-Tseu pourrait être l’aïeul lointain du discours marketing des éditeurs STM,
fournisseurs de systèmes de gestion et prestataires informatiques. Quel est
leur argument majeur de promotion et vente ? Leurs derniers produits et
services s’adressent directement à l’utilisateur final (le chercheur devant son
ordinateur, où qu’il soit) et désignent l’espace physique de la bibliothèque et
le travail des bibliothécaires comme investissement à terme plutôt inutile et
sans retour, une économie potentielle, le tout étant voué à disparaître.
La création du vide est en cours. La
bibliothèque devient d’abord espace virtuel, ensuite « learning
center », centres de ressources multimédias et service annexe de
l’enseignement classique et d[1]u
e-learning [BEN04]. Avec la « hyper-
électronification » du campus [ARN03], le territoire de
l’information dépasse largement les frontières de la bibliothèque.
Le bibliothécaire change de nom, s’appelle
professionnel de l’information puis assistant ou facilitateur pour devenir
finalement technicien du « troubleshooting » en cas de problème
d’accès ou simple « helpdesk ». Si on va au bout de la logique de
l’externalisation des fonctions traditionnelles, pourquoi ne pas remplacer la
bibliothèque à terme par un centre d’appel au Maroc ou en Inde ?
Quand on écoute les débats lors des stages et
conférences, on entend le doute et le questionnement de l’identité
professionnelle. Où allons-nous ? Savons-nous où aller ? Voulons-nous
y aller ? S’agit-il d’un simple problème d’image comme suggère Bernat
[BER03] ? Est-ce que la disparition de la bibliothèque n’est qu’un simple
fantasme [CAV04] ?
« Is there a future for librarians
now ? » : y a-t-il un avenir pour les bibliothécaires ? La question
posée par Dick Fletcher (New Media) en 1990 à la fin de la 13e
conférence du UK Serials Group reste toujours d’actualité car toujours sans
réponse.
Début
2004, Bruce Heterick de JSTOR terminait sa communication sur l’avenir de la bibliothèque par une remarque ironique : « There
are three types of people in the world : those who make things happen,
those who watch things happen, and those who don’t know what hit them »
[HET04].
Essayons donc de comprendre « ce qui
nous frappe ». Essayons de décrire quelques facteurs de la transformation
des métiers de la bibliothèque. D’où vient le concept de la bibliothèque
numérique, quel est le moteur de cette évolution ? Quel a été l’impact sur
les métiers et les compétences, comment accompagner l’évolution des activités
sur le terrain, dans quelle direction aller ? Que faire si nous ne voulons
pas simplement « watch things happen » ?
1.1. La primauté technologique du concept de la
« digital library »
Le concept de la bibliothèque numérique
(« digital library ») fait son apparition au milieu des années 70
mais prend son réel essor 15 ans plus tard, vers la fin des années 80. Il
s’agit d’un concept fondamentalement informatique qui au départ n’a aucun lien
avec la bibliothèque comme lieu de travail, d’étude et de recherche que nous
connaissons.
Quand on analyse les publications dans les
revues scientifiques depuis 1990 (échantillon de 1086 articles dans une base de
plus de 13 000 revues), on constate
que plus de 75% des articles consacrés à la bibliothèque numérique ont
été publié dans des revues informatiques tandis que moins de 15% sont parus en
sciences humaines et sociales, seulement 5% dans le domaine de la
bibliothéconomie et documentation.
La domination technologique du concept de la
bibliothèque numérique saute aux yeux quand on regarde de plus près l’année de
parution de ces articles. 75% des études et analyses en SHS ont été publiées
pendant les 5 dernières années, avec un décalage de plusieurs années par
rapport aux domaines technologiques. Concernant l’appropriation du concept par
les bibliothécaires, le retard est encore pire : la plupart des études sur
l’organisation et les ressources humaines des bibliothèques numériques -
métiers et postes, formation et recrutement - datent seulement de 2002 et 2003.
Quand le facteur humain devient enfin objet
d’intérêt scientifique, il le fait d’abord en tant qu’utilisateur de nouveaux
services ou fonctionnalités (acceptation) ou comme élément dans l’interaction
homme-machine (système, ergonomie). Les études qui placent le professionnel
comme personne et acteur au centre de l’analyse sans le réduire à un simple
opérateur technique sont récentes et rares.
Au commencement, il y avait la technologie,
l’ingénierie, le développement et la mise en place d’outils. La prise de
conscience par les professionnels directement concernés, la réflexion sur
l’utilisation de cette technologie, le pourquoi et pour qui, l’étude de
l’impact sur les structures et le personnel ont suivi avec 5-10 années de
retard quand la « digital library » est déjà une réalité
informatique. A l’occasion du 3e congrès des documentalistes
français, le Monde constatait déjà que « l’évolution technologique précède
la résolution des problèmes humains » [DEG79]. Cette relation asymétrique
accompagne l’évolution des métiers jusqu’à ce jour.
En Allemagne, les grands centres de calcul
universitaires, en manque de raison d’être avec l’éclosion de la
microinformatique, ont investi le champ de l’IST électronique en déclarant que
« puisque c’est informatique, c’est l’affaire des informaticiens »,
reléguant du coup le bibliothécaire-documentaliste dans le rôle d’utilisateur
final et inversant le rapport entre besoin et produit. Nous assistons à un
processus comparable à d’autres branches industrielles où l’évolution et la
faisabilité technique déterminent les comportements et besoins à satisfaire.
D’une part, l’informatique fixe le cadre pour
les contenus et outils. D’autre part, une partie grandissante des utilisateurs
s’approprient directement ces technologies pour créer et diffuser du contenu
et/ou y accéder (« peer-to-peer »). Les premières archives ouvertes
ont été mises en place par des chercheurs et informaticiens, pas par des bibliothécaires.
Parfois on a la fâcheuse impression que le bibliothécaire est juste encore
présentable comme bêta-testeur des NTIC.
1.2. L’influence du marché de l’IST
La récente accélération du développement de
l’informatique liée à l’instantanéité de l’information disponible sur le web
n’est pas l’unique moteur de la bibliothèque numérique. Dans le contexte d’une
crise économique et financière, un autre facteur exerce une influence
grandissante sur l’évolution des métiers de la bibliothèque : il s’agit de
la stratégie commerciale des grands producteurs de l’information scientifique
qui après avoir lourdement investi dans les nouvelles technologies semblent
décidés de se passer de la médiation par d’autres professionnels, que ce soit
agences ou bibliothèques.
Il y a peu de temps encore il fallait
franchir la porte d’une bibliothèque pour accéder aux ressources documentaires.
Pour faire une recherche pertinente dans des bases de données, il fallait des
compétences spécifiques aux métiers de la documentation.
Ces temps sont révolus. A partir d’études de
comportement et d’analyse de besoins, les producteurs d’IST ont développé des
produits et services destinés à l’utilisateur final, avec des fonctionnalités
simples et intuitives (« effet Google »). Dans un environnement qui
réduit et fusionne la recherche et l’accès à l’information dans un seul et
unique URL, tout autre type de service de recherche documentaire finira par
avoir un problème marketing [ARN04]. Des moteurs de recherche comme Google ou
Scirus intégrés dans un portail ou une plate-forme documentaire et connectés à
un résolveur de lien permettent à tout le monde de trouver de l’information
sans faire appel au service d’un professionnel spécialisé.
D’un point de vue professionnel, on peut
toujours faire valoir qu’une telle recherche d’information ne garantit pas une
bonne qualité de résultat, ni par rapport à la pertinence, ni par rapport à
l’exhaustivité des sources. Baltz par exemple conseille aux documentalistes de
ne pas se laisser impressionner par « l’épouvantail de
l’autodocumentation » car il y aurait toujours une place à occuper entre
l’informatique et la communication [BAL 03]. D’un point de vue utilisateur, cet
argument reste purement théorique car la performance de cette autodocumentation
avec des outils de plus en plus performants correspond généralement à ses
besoins. Le succès d’un portail d’apparence simple comme VASCODA (accès à de
multiples ressources d’IST allemande) semble donner raison à cette stratégie.
Pour l’instant, les producteurs de l’IST ont
encore besoin des professions intermédiaires pour vendre leurs produits. Mais
la transformation des relations est en cours. Les grandes entreprises de l’IST
(Wolters Kluwer, Reed, Thomson etc.) se définissent comme « education
companies » où le client n’est désormais plus la bibliothèque mais la
communauté scientifique. Le modèle économique d’éditeurs alternatifs comme
BiomedCentral ou IOP s’appuie sur un financement direct par le chercheur-auteur
et/ou son établissement, sans avoir recours au budget d’acquisition des
bibliothèques. Intégrer les coûts de l’IST dans les budgets des organismes de
recherche est un leitmotiv du mouvement « open access ». Depuis peu,
les grands éditeurs STM commencent également à s’y intéresser. Quelle place
alors pour la « centrale d’achat bibliothèque » ?
Quand un éditeur comme Elsevier organise un
séminaire avec et pour des bibliothécaires, il ne s’agit plus de débattre des
contenus ou services mais de présenter de nouvelles fonctionnalités et
d’expliquer aux professionnels comment promouvoir les nouveaux produits auprès
des leurs communautés. Dans ce contexte, un « bon professionnel » est
celui qui réussit à augmenter l’utilisation des ressources et à fidéliser le
client. Le bibliothécaire mué en agent commercial des producteurs d’IST – le
concours de la « meilleure promotion » mis en place par un grand
éditeur STM n’est qu’un exemple de mauvais goût parmi d’autres de cette
transformation des rôles.
1.3. La virtualisation de la fonction documentation
L’information scientifique et technique
traditionnelle évolue vers l’intégration des technologies de l’information et
de la communication, avec un seul objectif : optimiser la recherche,
l’exploitation et la valorisation de l’information par/pour le chercheur. Toute
la problématique de la fonction documentation est contenue dans la dialectique
du « par/pour » : y a-t-il une place entre le producteur de
l’information et l’utilisateur final ? Et si oui, laquelle ?
Certes, les communautés scientifiques ont
besoin de bases de données, catalogues et services personnalisés. Mais qui
prend en charge la mutualisation technique de la gestion des accès,
l’assistance technique et l’évolution des protocoles ? Qui décide et
coordonne l’acquisition des ressources ? L’accès à distance et le
développement d’outils efficaces et conviviaux (ex. : recherche fédérée
multibase et multiprotocole via des portails) placent l’utilisateur final au
centre des préoccupations des services de documentation. Cependant, qui
contrôle les accès, qui décide du « qui utilise quoi quand et
comment » ?
Placer l’utilisateur final au centre des
choix pour la bibliothèque n’est pas une mauvaise affaire en soi. Mais vu avec
un peu de recul, l’évolution de la bibliothèque vers un prestataire de services
s’apparente parfois à une approche marketing. Si les besoins des communautés
scientifiques trouvent leur réponse dans les produits et services des
producteurs d’information, la bibliothèque devient une sorte de service annexe
de l’industrie de l’IST, sans véritable valeur ajoutée.
Selon la dernière enquête de JSTOR auprès de
plus de 7,000 enseignants-chercheurs en SHS [HET02, HET04], le lieu
géographique de la bibliothèque occupe la dernière place comme point de départ
pour une recherche d’information, loin derrière les moteurs de recherche et
d’autres services spécialisés (portails, bases de données etc.).
Les enseignants et chercheurs américains
considèrent les fonctions de la bibliothèque toujours comme importantes –
surtout pour l’achat des ressources (budget), déjà moins pour l’accès (gateway)
et l’archivage/dépôt. Cependant ils indiquent que leurs travaux de recherche ne
dépendent plus beaucoup de la bibliothèque, notamment quand ils ne travaillent
pas sur un grand campus universitaire, et ils attendent généralement une
diminution significative du rôle de la bibliothèque pour les 5 années à venir. « In fact, many faculty can foresee a future in which they will
never actually go in the library » [HET02].
Souvent, les enseignants-chercheurs n’ont
qu’un petit geste gentil (« polite nod ») pour la bibliothèque quand
il s’agit de leur besoin d’information [ARN04]. L’important pour eux, c’est
l’accès aux ressources électroniques et la garantie de la pérennité de cet
accès. Ils ont besoin d’avoir quelque part des archives – mais dans l’ère
électronique, ce « quelque part » ne se trouve pas nécessairement
dans la bibliothèque du campus. Avec les mots du Tao-te-King, le moyeu de la
roue se vide.
1.4. L’évolution des métiers dans les répertoires du
CNRS 1982-2002
Néanmoins, le Tao conseille aussi de ne pas
s’apitoyer sur soi-même si on veut durer [livre I, 22]. Regardons donc
maintenant concrètement comment cette évolution se traduit au niveau des
métiers. Nous avons choisi plusieurs approches pour mieux comprendre ce qui se
passe – l’évolution des métiers du plus grand organisme de recherche en France,
le CNRS, l’accompagnement de cette évolution au sein de l’INIST, enfin une
analyse des formations au Royaume-Uni.
Depuis plus de 20 ans, les métiers et emplois
du CNRS font régulièrement l’objet d’enquêtes formalisées sous forme de
répertoires. Si on compare les répertoires de 1982, 1991, 1998 et 2002, quel
est l’impact des nouvelles technologies dans les bibliothèques et centres de
documentation du centre ?
Dès 1982, les emplois-types du CNRS reflètent
l’informatisation des laboratoires et services de documentation, et ceci à tous
les niveaux, du magasinier qui interroge et met à jour un catalogue informatisé
jusqu’à l’ingénieur documentaliste qui dirige un système documentaire et adapte
les techniques documentaires aux nouvelles technologies. Quant au profil du
bibliothéconomiste, le répertoire de 1982 y assimilé déjà « le spécialiste
des questions de la gestion automatisée des collections ».
Au milieu des années 90, l’informatisation du
lieu de travail occupe une place centrale des activités et compétences. La
connaissance de l'informatique documentaire, le savoir-faire pour élaborer un
cahier des charges et choisir des outils informatiques deviennent des
compétences indispensables pour les métiers de la catégorie A des personnels de
la bibliothèque. Mais c’est seulement lors du dernier recensement 2002 quand le
répertoire du CNRS se rapproche du référentiel de l’enseignement supérieur
REFERENS [HIC04] que la bibliothèque numérique devient une réalité de terrain.
Trois exemples : les magasiniers et techniciens doivent savoir
numériser ; les ingénieurs doivent savoir concevoir des systèmes de
gestion électronique ; et à partir du niveau des assistants-ingénieurs
(Bac+2), une bonne connaissance de l’environnement légal est attendue – on y
reviendra un peu plus loin. On peut caractériser cette adaptation des
emplois-types à trois niveaux :
(1) L’informatisation des activités et
compétences afférentes descend des catégories A (ingénieurs, assistants) vers
les catégories B et C (techniciens, magasiniers). Les compétences que certains
postes d’ingénieurs exigeaient dans les années 80 sont attendues 10-15 ans plus
tard de n’importe quel technicien, une augmentation du niveau de qualification
également observée par Christian Lupovici [LUP04]. Ajoutons que ce processus ne
trouve pas toujours un écho au niveau de la grille indiciaire.
(2) Les nouvelles technologies rendent
les frontières traditionnelles entre les métiers de la documentation et de la
bibliothéconomie caduques. Les enquêtes de l’observatoire des métiers du CNRS
entre 1995 et 1997 ont abouti à la fusion des filières des techniciens et
assistants-ingénieurs. Pour aller plus loin, pour fusionner également les
emplois-types des ingénieurs d’études et de recherche, il manquait tout
simplement le courage ; les observations sur le terrain justifiaient tout
à fait l’intégration des deux filières. Par contre, le répertoire de 1998 a
créé un nouvel emploi-type hybride à cheval sur les branches professionnelles
de l’informatique et de la documentation, l’ingénieur administrateur de bases
de données documentaires. Par rapport à la réalité du terrain, les
emplois-types d’ingénieurs du référentiel 2002 avec ses trois filières
traditionnelles du documentaliste, bibliothécaire et archiviste sont un retour
en arrière et ne reflètent guère la nouvelle donne.
(3) L’évolution rapide des technologies
exige des compétences que la formation initiale des professionnels ne fournit
plus. Le référentiel de 2002 ne contient pas seulement la mise en œuvre des
nouvelles technologies mais préconise en plus pour le professionnel de l’IST de
« suivre et se former à l'évolution des technologies du domaine ».
Autrement dit, la veille professionnelle (déjà mentionnée 1998) et la formation
permanente deviennent partie intégrante du métier et une nécessité pour
l’organisme.
Ceci est vrai surtout pour un domaine
particulier, la connaissance de l’environnement légal (droit d’auteur, droit de
reproduction, obligation légale de conserver des documents, propriété
intellectuelle) qui fait partie des compétences du référentiel 2002 pour les
emplois-types de la catégorie A. Par rapport à l’évolution technologique, le
savoir-faire des professionnels de la bibliothèque paraît en retrait voire
carrément décalé. Encore tout récemment, Didier Frochot a attesté aux métiers
de l’information-documentation une « douce inconscience juridique »
et une « superbe ignorance » des aspects juridiques de leurs
activités causée par le manque d’une formation sérieuse et complète [FRO04]. Il
reproche en particulier aux écoles professionnelles de mettre l’accent
uniquement sur les techniques, en ignorant les aspects de gestion. En
attendant, il incombe apparemment aux professionnels et établissements-employeurs
d’organiser cette acquisition de savoir. Un exemple pour cette prise de
conscience est la mise en place de l’atelier ISIDROIT par le réseau
interdisciplinaire des documentalistes du CNRS en région Rhône-Alpes ISIDORA.
1.5. L’accompagnement des métiers – la démarche de
l’INIST
Avec ses 350 professionnels de l’IST dont
plus de 100 à la bibliothèque et fourniture de documents, l’Institut de
l’Information Scientifique et Technique du CNRS (INIST) est directement
concerné par toutes ces évolutions [SCH03]. Dès 1998, l’INIST a fait un bilan
des enjeux des nouvelles technologies et de l’information en ligne. Mobilisant
une partie importante de son personnel, le projet d’établissement
INIST 2000 a dégagé les grandes lignes pour l’acquisition, la gestion, le
stockage et la diffusion des ressources électroniques ainsi que pour le
repositionnement de ses produits et services dans l’ère d’Internet [INI99].
Pour suivre et anticiper le développement de
l’ensemble des métiers et compétences des professionnels de l’IST, l’INIST a
mis en place à partir de 2002 une démarche institutionnelle
« compétences-métiers » sous la responsabilité du service de la
formation permanente. Le projet est piloté par un comité présidé par le
directeur de l’INIST et composé de représentants de l’encadrement et du
personnel. La démarche permet d’éviter des lacunes observées ailleurs :
« absence de management, pas de définition de postes, ni de vision du
futur, ni de politique d’acquisition » [BEN04] et d’assurer un bon accompagnement
du projet auprès du personnel. Celui-ci se déroule en trois étapes :
- création d’un référentiel des
compétences-métiers nécessaires à l’INIST aujourd’hui, à partir du référentiel
du CNRS enrichi par celui de l’ADBS (ECIA) ;
- étude de l’impact des principaux constituants
de l’actuelle mutation de l’IST sur ce référentiel ;
- proposition, sous forme d’outil d’aide à la
décision, de scénarii de l’évolution des compétences-métiers d’ici 3-5 ans.
Elle implique une veille sur l’évolution des
NTIC, des besoins des utilisateurs et des produits et services de l’INIST,
l’association de tous les acteurs de terrain à chacune des étapes et une
communication interne de proximité avec et pour tous les agents concernés. Le
champ d’intervention est constitué de tous les services où sont exercés les
métiers de la documentation, de la bibliothèque, de l’information et de la
communication.
Les emplois-types du référentiel sont
préparés par l’encadrement et font l’objet d’un débat contradictoire dans les
services avant la mise en cohérence technique de l’ensemble des fiches. Cette
rédaction collective est accompagnée par un travail de réflexion dans les
services pour définir des hypothèses d’évolutions possibles et/ou prévisibles.
Chacune de ces hypothèses sera à décliner en terme de compétences-métiers dont
les services devront disposer. L’ensemble des travaux, une fois consolidé et
homogénéisé au niveau de l’établissement, sera intégré dans un outil d’aide à
la décision qui permettra de visualiser les compétences actuelles et à acquérir
et à déterminer les actions de formation et de recrutement.
Il s’agit d’un travail dans la durée,
intimement lié à la mutation de l’IST au sein de l’INIST et du CNRS et à
l’acculturation du concept de la bibliothèque numérique par les professionnels.
La mise en question des fonctions et activités traditionnelles (catalogage,
bulletinage…) suscite des réactions parfois épidermiques mais ouvre en même
temps de nouvelles perspectives pour les équipes et individus : une
nouvelle pondération et intégration des activités, une autre organisation des
procédures, une ouverture sur l’environnement.
La démarche est associée à un échange avec
d’autres établissements publics (ex. INSERM, CEMAGREF, INRA, INRIA, CIRAD, IRD)
dont le but est la préparation des équipes à évoluer dans un environnement
différent et complexe ou à occuper d’autres fonctions. Ainsi, la réflexion avec
le CEMAGREF porte par exemple plus particulièrement sur la relation
chercheur-documentaliste et la gestion des connaissances.
Tout projet de bibliothèque numérique a sa
propre « biographie » [GRE02]. Celui de la bibliothèque de l’INIST
suit plusieurs principes-directeurs :
- A la place de créer d’autres
structures, les nouvelles activités et compétences sont intégrées dans les
services d’acquisition, de gestion et de production existants.
- Un nombre limité de nouveaux postes-pilotes
sont créés pour coordonner l’évolution des activités et compétences pour
l’ensemble des fonctions (ex. : chargés de revues électroniques, chargé de
licences et d’études, opérateurs de numérisation). Cette évolution est
accompagnée par l’accueil d’étudiants-stagiaires des universités locales (du
DUT au DESS) sur des thématiques spécifiques (ex. : gestion des revues
électroniques, exploitation des statistiques d’utilisation, création d’une base
de rapports en accès libre).
- Les nouveaux besoins de formation
(environnement légal, marché de l’IST, NTIC) sont analysés dans les services et
intégrés dans les plans annuels de formation. En absence d’une offre de stages
adéquate, une partie de cette formation est réalisée sous forme d’autoformation
interne (ex. : revues électroniques, droit d’auteur, gestion des licences,
statistiques, catalogage).
- L’ensemble de la transformation des activités
et compétences de la bibliothèque est piloté par l’encadrement et décliné en
différents projets gérés par les spécialistes des domaines concernés
(ex. : catalogage, fourniture de documents en PDF, gestion des accès).
Comparé aux « biographies » de
Greenstein & Thorin [GRE02], il s’agit d’un projet dans sa phase de
jeunesse (« startup digital library ») avec un caractère
expérimental, compétitif, managérial, dynamique et innovateur, à la recherche
de LA solution informatique (la « killer application » qui
permettrait de réduire la complexité des systèmes et résoudre tous les
problèmes) et surtout d’un financement pérenne.
Néanmoins, le projet commence à entrer dans
une phase de maturation. La bibliothèque numérique qui se met en place est
complexe et modulaire, avec plusieurs systèmes d’archivage locaux et externes
(ex. CCSD) et une architecture de services en ligne imbriquée et basée sur
plusieurs applications (système de gestion de la bibliothèque, plate-forme
d’archivage et de diffusion, bases documentaires en ligne, portails).
Pour le professionnel de la bibliothèque, il
n’est pas toujours facile de suivre l’évolution rapide des systèmes
d’information, et parfois la formation s’apparente vaguement à la course entre
le lièvre et la tortue : rien ne sert de courir, il faut partir à temps... La réponse
de la bibliothèque de l’INIST est d’essayer de redéfinir le cœur du métier et
de défendre ses fonctions – l’analyse des besoins des utilisateurs, la
sélection et l’acquisition du contenu, le signalement (catalogage), la gestion
et l’archivage des ressources.
1.6. L’émergence d’un nouveau profil – le
« e-serials librarian »
La fin des années 90 a vu l’émergence d’une
nouvelle fonction dans les bibliothèques universitaires anglophones, le
« e-serials librarian » ou « electronic resources
librarian ». Souvent, cette création a été accompagnée par la fusion des
équipes de projet chargées de la mise en place des nouvelles ressources avec
les comités de revues existants.
A partir d’une analyse du cycle de vie d’une
revue électronique, l’équipe de projet de la bibliothèque de l’INIST a
déterminé le périmètre de cette nouvelle fonction. Ce périmètre est
large : développement d’une « e-strategy » pour la bibliothèque,
évaluation de l’offre éditoriale, négociation des licences, formation des collègues
et utilisateurs, gestion des liens et droits d’accès, assistance technique et
gestion des problèmes (troubleshooting), exploitation des statistiques
d’utilisation, promotion des nouveaux services.
Certaines fonctions ont été spécifiées et
déclinées en activités très précises : l’étude du marché de l’IST en ligne
(veille, suivi des prix et modèles économiques), l’analyse des besoins et
demandes des utilisateurs (clients des services de l’INIST, communautés
scientifiques du CNRS), négociation et analyse des contrats, élaboration d’une
licence modèle et d’une grille de lecture, gestion des relations avec les
éditeurs et agences, modes de commande avec ou sans intermédiaire,
enregistrement et administration des accès, suivi de l’utilisation avec une
appropriation des recommandations COUNTER [BOU n.d.].
Certaines fonctions ont été prises en charges
par d’autres structures de l’INIST : par les services informatiques
(ex. : la gestion des accès via serveur proxy), par un nouveau service
dédié aux portails (ex. : animation des portails, analyse des problèmes,
information sur les droits d’accès) ou par une équipe pour l’assistance
technique. Tout ceci nécessite une « négociation » et une bonne
coordination et communication inter-services.
Parallèlement, le conseil de documentation
interne de l’INIST (« comité d’acquisition ») a commencé à intégrer
les ressources électroniques dans ses travaux et débats afin de développer une
politique d’acquisition papier/électronique cohérente.
Ce travail sur le profil du « e-serials
librarian » a déjà abouti à la création de plusieurs postes-pilotes à la
bibliothèque et aura par la suite un impact sur l’ensemble des fonctions et
l’aménagement physique des services. Néanmoins, ce nouveau profil pose certains
problèmes :
- Degré de technicité : quel est le
rapport à l’informatique, par exemple pour la création d’applications web
(bibliothèques virtuelles) ou l’intégration des ressources électroniques dans
le système d’information ? Comment inverser la relation entre
l’informatique et la bibliothèque pour l’analyse des besoins, la rédaction des
cahiers des charges et la définition des fonctionnalités ? Ou faut-il
devenir des informaticiens de 2e classe ? L’interface reste à
inventer.
- Compétences juridiques : le
professionnel chargé des licences et contrats est-il encore bibliothécaire ou
n’est-il pas en train de glisser vers un métier de la gestion administrative
(juriste), sans diplôme ?
- Relation avec le lecteur : la
bibliothèque transformée en portail, quel est le lien entre bibliothécaire et
lecteur/utilisateur ? Qui gère et filtre la communication ? Comment
l’organiser ? Enfin, qui donc est cet utilisateur – l’enseignant-chercheur
individuel, l’utilisateur autorisé défini par les licences, le réseau des
documentalistes dans les laboratoires, l’administration scientifique ?
- Niveau décisionnel : qui fait la
synthèse de l’analyse des besoins et décide des négociations à mener ?
Dans l’environnement des « big deals » et d’une coordination
nationale, quelles sont les marges de manœuvre des professionnels du terrain
quand l’utilisation de plus de 50% des budgets d’acquisition est décidée à un
niveau politique, loin du lieu de travail ?
Ces questions ne sont pas conceptuelles ou
théoriques mais empiriques, avec un impact très pratique et réel sur la carrière
des personnels concernés (concours, avancement, mobilité etc.).
A terme, l’apprentissage, l’expérience et les
compétences apporteront une partie des réponses à ces questions. D’autres
réponses devraient être données par l’environnement professionnel de la
bibliothèque de l’INIST, par la politique d’IST du CNRS et le développement
d’un dispositif national autour des universités et organismes de recherche pour
l’accès à l’information électronique.
1.7. L’évolution des besoins de formation – les
ateliers UKSG 1990-2004
Une autre manière d’observer l’évolution des
métiers passe par l’étude des formations. En France, l’émergence d’Internet au
début des années 90 a suscité de nouveaux besoins de formation et de stages,
avec un investissement dans de nouveau matériel et une diversification de
l’offre que l’ADBS a mis en place à partir de 1994 en partenariat notamment
avec l’INTD-CNAM [GIC03].
Nous avons choisi d’analyser les formations
d’un tout autre organisme, l’association UK Serials Group (UKSG) qui réunit
depuis plus de 25 ans bibliothécaires, éditeurs et intermédiaires de l’IST du
Royaume-Uni et d’autres pays. Une fois par an, l’UKSG organise une conférence
avec jusqu’à 600 professionnels de tous les métiers. Les communications,
débats, revues de produits et ateliers de ces conférences sont un excellent
indicateur pour connaître les questions et projets du moment. Nous avons étudié
le contenu de 183 ateliers des conférences de 1990 à 2004 pour mieux comprendre
le développement des besoins de formation autour de la bibliothèque numérique
[SCH n.d.]. Voici quelques résultats de cette étude.
Premier constat : le nombre d’ateliers
et séances a continuellement augmenté, de 5-10 ateliers lors des conférences au
début des années 90 à 15-20 avec jusqu’à trois séances pour les dernières
conférences – preuve non seulement du succès de ce type d’échange et
d’apprentissage mais aussi des besoins croissants de se former et se tenir
informé.
Si on compare le contenu des ateliers aux
fonctions de l’enquête JSTOR et sans tenir compte de la distinction
papier/électronique, on peut observer une évolution significative : la
part des ateliers qui concernent le rôle des bibliothèques comme centrale
d’achat (« buyer ») baisse de 50% à 15% tandis que la fonction d’accès
à l’information (« gateway ») joue un rôle de plus en plus important,
passant de 25% à 65% des ateliers ;
la 3e fonction « archive » apparaît seulement à partir de
1998 pour occuper 5% des ateliers des derniers trois conférences.
Quant à la bibliothèque numérique, encore
plutôt marginale au début des années 90, elle est l’objet de presque 90% des
ateliers de la dernière conférence, preuve s’il en faut pour la place
prépondérante qu’elle occupe aujourd’hui dans les activités, orientations et
besoins de formation des professionnels.
Regardons ce phénomène de plus près
maintenant, d’abord par rapport aux « fonctions JSTOR ». Il y a 15
ans, seulement un tiers des ateliers sur l’acquisition concernaient des
ressources électroniques ; aujourd’hui ce pourcentage s’élève à plus de
70%. La fonction d’accès est dès le début des années 90 fortement liée à
l’émergence de la bibliothèque numérique, avec une part stable entre 75% et 85%
des ateliers touchant le rôle du « gateway ». Quant à la fonction
d’archive, elle est abordée exclusivement sous l’angle de l’archivage
électronique (100%).
Pour terminer cette analyse, jetons un coup
d’œil sur le contenu et les thématiques des 100 ateliers sur les différents
aspects de la bibliothèque numérique. Un tiers de ces ateliers ont offert une
formation aux outils informatiques : évolution des systèmes de gestion
(e-journal management, automatisation de la gestion des périodiques etc.),
applications web (moteurs de recherche, création de sites web), nouveaux
résolveurs de lien ou encore gestion des droits numériques (digital rights
management ou DRM, contrôle des accès). 16 ateliers présentaient l’offre
éditoriale et le marché des revues électroniques, dont plusieurs plus
particulièrement les contrats du consortium NESLi, d’autres portaient sur les
livres électroniques ou le commerce électronique ou discutaient l’impact du
mouvement du « open access » sur l’édition scientifique. Les
questions juridiques du domaine – copyright et licences – faisaient l’objet de
15 ateliers.
10 ateliers avaient pour sujet l’évolution du
catalogage (normes et règles, OPAC), le format des documents et les métadonnées
(Dublin Core), 7 ateliers l’exploitation des statistiques d’utilisation (dont
le projet COUNTER).
Et les métiers au sens propre ? Rien
avant 1998 ; à partir de 1998, 15 ateliers ont examiné divers sujets liés
aux ressources humaines (communication, formation permanente, changement des
relations avec les utilisateurs) et à l’organisation au sein de la bibliothèque
(« scenario planning »).
Pris dans l’ensemble, ces formations offrent
un vaste panorama qui reflète l’élargissement des compétences et la
modification des profils dont parle Lupovici [LUP04]. Quand on reprend les
thèmes des rencontres professionnelles des documentalistes du CNRS entre 1992
et 2004, on trouve avec un peu de retard les mêmes préoccupations, questions et
besoins : outils techniques, modèles conceptuels et organisationnels,
évolution du marché de l’IST et du droit. Néanmoins, en analysant les plans de
formation de la bibliothèque de l’INIST, deux différences sautent aux
yeux : une très forte demande de stages microinformatiques et d’anglais.
L’émergence des compétences en
microinformatique et bureautique correspond au besoin de maîtriser les outils
de gestion quotidiens (traitement de texte, tableur, base de donnée) et
préfigure l’interface informaticien-documentaliste et le chef de projet
utilisateur de l’informatique.
Quant à l’anglais, c’est la lingua franca de
la bibliothèque numérique. Analyser l’offre et le marché, prendre contact avec
les éditeurs, négocier les licences, administrer les ressources en ligne, enfin
rechercher, ouvrir, décharger et imprimer les documents demandent différents
niveaux de compétences en anglais, surtout pour les publications STM. Sans
aucune notion d’anglais, tout cela devient plus difficile et parfois
impossible.
1.8. « Qui fait de grandes enjambées… »
Revenons à la question du départ : y
a-t-il un avenir pour le bibliothécaire ? Google en train de devenir la
« world’s library », quelle place reste-t-il pour la
bibliothèque ?
Nous avons parlé du déterminisme
technologique qui, couplé à celui de la mondialisation de l’économie de marché
de l’IST pousse vers une virtualisation de la fonction documentaire.
Toujours dans le contexte de l’IST, nous
avons suivi l’évolution du métier de bibliothécaire dans les référentiels, sur
le terrain et au niveau des formations.
Reste le plus difficile, la conclusion. Mais
y a-t-il une seule conclusion ? A lire les quelques études du sujet, on
est ballotté entre l’optimisme et les craintes. Optimisme de voir s’élargir les
compétences et responsabilités des personnels de la bibliothèque [LUP04] et de
leur prédire un avenir radieux comme gestionnaires de l’information,
webmestres, « knowledge mananagers » ou veilleurs [BER03],
gestionnaires et administrateurs de système [LUP04] voire plus globalement
comme « cartographes et pilotes de l’archipel des savoirs » [BAL03].
Craintes de voir par cette évolution vers des fonctions de négociateur, expert
juridique, informaticien ou même comptable, le métier du professionnel de l’IST
se vider lentement de son contenu [ABF04]. Allons-nous vers de nouvelles
frontières, vers l’hybridation des métiers, ou sommes-nous en train d’assister
à une sorte de hara-kiri professionnel ?
Nous savons désormais ce qui nous
frappe ; savons-nous aussi comment réagir, prendre les affaires, nos
affaires en main, « make things happen » [HET04] ?
Pour sortir de la marginalisation, Arnold
[ARN04] conseille une stratégie politique, un lobbying par les associations
professionnelles, une approche proactive vis-à-vis des communautés
scientifiques et une implication forte dans des comités et groupes de travail
interprofessionnels afin de lancer un contre-message à la marginalisation et au
déclin.
N’empêche, « qui fait de grandes
enjambées ne marche pas » [Tao-te-King livre I, 24]. S’activer sans savoir
pourquoi mène nulle part. Acquérir et accumuler les connaissances techniques
d’autres métiers pas davantage.
Commençons par considérer la bibliothèque
numérique telle qu’elle est : une technologie prescriptive [FRA90] basée
sur la division du travail et qui développe avec l’argument de l’efficacité et
de la productivité (retour sur investissement) des modèles de production sous
contrôle externalisé.
Pour garder ou retrouver le contrôle du
travail, il faut appréhender et apprivoiser cette technologie comme une
pratique professionnelle. Actuellement, le cœur du métier – catalogage,
développement des collections, référencement/médiation – est en train de se
déplacer à l’extérieur de la bibliothèque [SIE04]. Le métier lui-même prend une
orientation de plus en plus technologique au détriment de ses valeurs
traditionnelles, la proximité avec les communautés et le service public, et en
négligeant les coûts humains et sociaux.
D’une façon réaliste, Jean-Michel Salaün
parle de perspectives incertaines pour les bibliothécaires mais ajoute qu’ils
disposent de « cartes intéressantes » [SAL00]. Jouons ces cartes,
mettons en avant le savoir-faire et les valeurs traditionnelles de notre métier
pour gagner une certaine distance critique vis-à-vis des impératives
technologiques de la bibliothèque numérique.
Pour terminer, une dernière citation du
Tao-te-King : « Bien marcher, sans ornières et sans traces »
[livre I, 27]. Nous ne connaissons pas notre avenir, aucune route n’est tracée.
Mais nous pouvons poser les bonnes questions quant à l’utilité, à l’impact
humain et à l’intérêt réel des nouvelles technologies.
Peut-être faut-il laisser du temps à nos
schémas culturels pour prendre l’exacte mesure de la signification à donner à
l’actuelle emprise technologique. La virtualité pour la virtualité ne peut
qu’être vide de sens. A partir des rayons autour du vide, au professionnel de
l’information de donner du sens à cette bibliothèque numérique.
1.9. Bibliographie
[ARN03]
Arnold S.E., « Places and
spaces: mapping the library of tomorrow ». The Electronic Library,
vol. 21, no. 3, p. 6-7, 2003.
[ARN04]
Arnold S.E., « Information
boundaries and libraries ». The Electronic Library, vol. 22, no. 2,
p. 110-111, 2004.
[ABF04] Association des bibliothécaires Français
(ABF), Débat virtuel : Bibliothécaire : quel métier, quel
territoire ? 2004. http://www.debatvirtuel.bpi.fr/ABF
[BAL03] Baltz
C., « Quand la documentation se réveillera… » Documentaliste, vol. 40, no. 2, p. 148-153, 2003.
[BEN04]
Benharrat A.,
« International Summer School on the Digital Library ». BBF,
vol. 49, no. 2, p. 101-102, 2004.
[BER03] Bernat
L., « Les documentalistes ont l’avenir devant eux, mais… ils
l’auront dans le dos chaque fois qu’ils feront demi-tour ». Documentaliste, vol. 40, no. 2, p. 142-146, 2003.
[BOU n.d.] Boukacem
C., Schöpfel J., « Statistiques d’utilisation des ressources
électroniques : le projet COUNTER ». En cours de publication.
[CAV04] Cavalier
F., « Réseau, publics et territoires : Les BU en
mutation ». ABF Débat virtuel 13 juin 2004.
[CNR02] CNRS, Répertoire des emplois-types des
ingénieurs et personnels techniques de la recherche. 2002. http://www.cnrs.fr
[DEG79] Degez
D., « Que va devenir le métier de documentaliste ? » Le
Monde, 10 mars 1979. (repris dans : Documentaliste, vol. 40,
no. 2, p. 102, 2003).
[ECI04] European Council of Information Associations
(ECIA), Euroréférentiel I&D. Vol. 1 : Compétences et aptitudes des
professionnels européens de l’information-documentation. (2e
édition). Paris : ADBS Editions 2004.
[FRA90]
Franklin U., The Real World of
Technology. Montreal : CBC Enterprises 1990.
[FRO04] Frochot
D., « Préface ». Guide pratique Archimag : Le droit de
l’information. Paris : Serda 2004.
[GIC03] Gicquel
F., « Formation continue : un engagement fort de
l’ADBS ». Documentaliste, vol.
40, no. 2, p. 104-109, 2003.
[GRE02]
Greenstein D., Thorin S.E., The
Digital Library: A Biography. Washington D.C.: Digital Library Federation
& Council on Library and Information Resources 2002 (2nd
edition). http://www.clir.org
[HET02]
Heterick B., « Faculty
Attitudes toward Electronic Resources ». EDUCAUSE Review,
July/August, p. 10-11, 2002.
[HET04]
Heterick B., « The Future
Ain’t What It Used To Be ». UKSG Annual Conference 2004. www.uksg.org
[HIC04] Hickel
G., « Un référentiel pour la filière bibliothèque ». ABF Débat
virtuel 13 juin 2004.
[INI99] INIST, INIST 2000 – rapport de synthèse.
Rapport interne, 1999.
[LAO
n.d.] Lao-Tseu, Tao-te-King (trad. O. Nyssen). http://www.geocities.com
[LUP04] Lupovici
C., « L’évolution du role des bibliothécaires et documentalistes
dans le cadre de la bibliothèque numérique ». Colloque
« Bibliothèques numériques » 8 avril 2004. http://h2ptm.univ-paris8.fr/bn/prez/clupovici_fichiers/
[SAL00] Salaün
J.-M., « Du partage des resources à la fourniture des documents :
nouvelles relations entre éditeurs et bibliothécaires ». Le Moal J.-C., Hidoine B. (éd.), Bibliothèques
numériques. Cours INRIA, 9-13 octobre 2000, La Bresse. Paris : ADBS Editions, p. 99-118, 2000.
[SCH03]
Schöpfel J., « INIST-CNRS in France: ‘a model of efficiency’ ». Interlending
& Document Supply, vol. 31, no. 2, p. 94-103, 2003.
[SCH
n.d.] Schöpfel J., « The workshops of the annual UKSG conferences 1990-2004: the
emergence of the digital library ». Serials, en cours de publication.
[SIE04]
Sierpe E., « Managing the
information revolution : library management, the control of prescriptive
technologies, and the future of librarianship ». Library Management,
vol. 25, n. 4/5, p. 177-182, 2004.
Tous les sites web consultés en juin 2004. Nous remercions K. Sadler et
A. Whitehorn pour les programmes détaillés des conférences UKSG et nos
collègues « du terrain » qui ont lu et commenté cette analyse.