A
Le projet de création de la technopole de Sophia-Antipolis est initié sous l’ère industrielle et accompagné de cette définition : Cité Internationale de la Sagesse, des Sciences et des Techniques. Le territoire retenu pour cette implantation se situe dans le Sud de la France près de la ville de Nice bien loin des traditionnelles régions d’accueil d’industries lourdes. L’équipe des fondateurs était composée de représentants des Ecole des Mines et des Ponts et chaussées.
Technopole pensée et conçue par ses fondateurs comme un territoire dédiée à la
production de connaissances, elle traverse aujourd’hui un énième cycle :
l’avènement des Tic, moteurs de l’économie numérique. Cette dernière a opéré
nombre de changements dans le fonctionnement des entreprises et des
institutions. Dans une économie d’abondance d’informations et de moyens de communication[2],
la connaissance devient l’actif clé, reconnu, et la formation de cette
connaissance, sa capitalisation interroge dans une époque marquée par de
fréquentes ruptures d’équipes et de distances entre les foyers d’innovation. En
cela, la création de Sophia-Antipolis fut un acte d’anticipation de la
migration d’un territoire physique vers un autre, virtuel que nous
interrogerons dans notre contribution.
Nous sommes les témoins d’un mouvement interactif double. La mise à profit de la connaissance par l’innovation prend une importance déterminante dans la stratégie des organisations marchandes et non marchandes. Les nouvelles technologies et nouveaux réseaux entraînent la mutation de l’espace public.
Sophia-Antipolis n’échappe probablement pas à ces transformations mais ses créateurs ont choisi dès l’origine d’instaurer ou d’essayer d’instaurer des facteurs de réduction de l’incertitude liée aux périls pressentis de l’ère numérique et à toute activité d’innovation[3]. Il est avéré, aujourd’hui, que la concentration géographique d’industriels et de scientifiques opérant dans des domaines d’activité voisins stimule l’innovation[4]. La proximité joue un rôle décisif et s’avère indispensable au transfert de connaissances informelles[5].
Certes, Sophia-Antipolis possède un ancrage territorial fort revendiqué dans les plaquettes de présentation proposées par les institutions qui crée un sentiment d’appartenir à une communauté professionnelle. Mais, l’ancrage ainsi revendiqué est à modérer parce que les chercheurs, techniciens, cadres, dirigeants des firmes et organisations localisées sur le site sont assujettis à la mobilité professionnelle. Si, comme nous l’avons mentionné, la proximité joue un rôle décisif, le processus d’innovation n’est pas toujours territorialisé et le développement de nouveaux moyens de communication conduit à une dissociation entre les lieux d’émission et de diffusion de la connaissance[6]. La surface visible couverte par la technopole est aujourd’hui morcelée en sous-territoire (ou sous-systèmes) communaux[7]. La surface invisible organisée en réseaux virtuels est partielle et parcellisée. Elle se trouve probablement être en cours de constitution. Les formes et l’état des surfaces visibles et invisibles peuvent, peut-être, contrarier l’unité, l’équilibre et le futur de cette réalisation.
Dans cet article, nous observerons et étudierons les représentations
Sophipolitaines sur Internet et nous les confronterons à une lecture du
territoire. Nous organiserons notre propos de la manière suivante. Dans une
première partie, nous rappellerons les caractéristiques fondamentales d’un
territoire et préciserons le plan des relations qui forment la
territorialité : le construit
relationnel. Dans une deuxième partie, nous conduirons une démarche de
veille territoriale appliquée à Sophia-Antipolis. Pour cela, nous avons eu
recours à plusieurs moteurs de recherche que nous avons interrogés à
intervalles réguliers[8] et
tenterons un commentaire du territoire Sophipolitain.
Bernard Poche[9] cite Scivoletto qui distingue trois types d'espace :
- Organique, qui procède de la situation et du conditionnement biologique, comportemental ou éthologique, et qui constitue une expérience instructive de la territorialité ;
- Perceptif, résultant de processus sensoriels ;
- Symbolique, qui s'identifie à l'abstraction.
Atlan[10]
déclare que «la création de signification de l'information est au centre des
phénomènes d'auto organisation». A sa suite nous pouvons constater que le
territoire est composé d'éléments porteurs de sens. Ces éléments porteurs de
sens sont les vecteurs de la territorialité. On peut donc définir la territorialité comme l’agent qui permet de
transformer l’espace en territoire. Notre démarche en conséquence relève du
repérage par l’intermédiaire de moteurs de recherche de ces agents porteurs de
sens. Il s’agit donc d’une analyse sémantique qui s’attachera aux processeurs
producteurs du sens territorial de la technopole de Sophia Antipolis. Cette
analyse nous permettra notamment d’évaluer si les trois types d’espace
sophipolitains sont cohérents avec la production d’une territorialité.
Pour Bailly[11],
le territoire est d'abord «un espace terrestre, réel et concret, (qui) est
donné, vécu et perçu». Il est donné car concret et réel, vécu par la
confrontation de son identité avec nos intentionnalités et nos finalités, perçu
par le contact de proximité et les dimensions de notre interaction avec lui. La
relation au territoire est perçue au travers des rôles assumés par l'acteur.
Inversement, le territoire peut être vu comme un ensemble de construits
relationnels, une espèce d'extériorisation spatiale d'un groupe social comme le
propose Poche[12].
Au travers du jeu social, les acteurs définissent un système humainement
construit avec le territoire. Major[13] à la
suite de Schwarz[14]
propose d'établir un modèle du système «territoire» qui rende compte à la fois
de la matérialité des objets territoriaux, des approches cognitives différentes
des intervenants qui en effectuent une lecture spécifique, et du sens
«territorial» qui transforme l'espace en ressources partagées. Le modèle
systémique que ces auteurs ont élaboré se décompose en trois plans fortement
imbriqués et indissociables l'un de l'autre :
Nous commençons la description du modèle systémique par le plan physique, celui de la matière et de tout ce qui est construit à partir de cette matière. Au préalable, et à la suite de Prelaz-Droux[15], nous identifierons trois types d'éléments-objets dans le territoire. Il s'agit des éléments :
- constitutifs, qui correspondent à une réalité concrète du territoire. Pour les classifier Prelaz-Droux[16] distingue trois domaines génériques : les infrastructures équipant le territoire en réseaux et ouvrages de génie-civil; le milieu naturel (sol, eau, air, faune, flore) et le milieu anthropique; les activités économiques, sociales et culturelles.
- virtuels que nous, pouvons classer en deux types : virtuels normatifs et symboliques. Ils seront présentés dans une section ultérieure et plus particulièrement lorsque nous étudierons les représentations de la technopole sur Internet.
- les éléments facteurs et factuels : un exemple d’élément facteur peut être l'innovation technologique. L’innovation technologique est à la fois porteuse de gains de productivité, de changement et d'adaptation à de nouvelles conditions de travail. Mais elle peut également générer du chômage. Ainsi les éléments facteurs nécessitent une interprétation et peuvent conduire à l’émergence d’éléments factuels. D'une part, pour apparaître ou disparaître, les éléments factuels utilisent un ou plusieurs objets constitutifs (exemple : les unités de production pour l'innovation technologique) D'autre part, pour pouvoir en interpréter le sens, il faut faire référence à un modèle explicatif qui va fonctionner en tant que contexte d'interprétation (l’innovation technologique).
Le deuxième plan du modèle met en évidence les informations circulantes et les relations entre les objets du premier plan. L’étude de la présence de Sophia Antipolis sur Internet, les liens existants entre sites nous informent sur ce construit relationnel. Toujours à la suite de Prelaz-Droux[17] nous pouvons retenir d'une part, les éléments identificateurs et d'autre part, les relations entre les objets. En ce qui concerne les objets constitutifs, on remarque au plan de l’information : les relations topologiques liant les éléments par des notions de voisinage, d'adjacence, d'intersection, d'appartenance, d'inclusion ; les relations d'utilisation ou d'occupation : les véhicules utilisant des voies de circulation, les entreprises utilisant des fournitures pour produire ou des réseaux pour distribuer leurs produits ; mais aussi, les bâtiments occupent un certain volume et une surface au sol, tout comme la végétation. L’étude du plan de l’information pourrait être développé en théorie concernant les objets et les objets facteurs. Cependant, compte tenu de la complexité de cette description et notamment au regard d’une problématique comme celle de l’influence d’Internet sur la construction d’un territoire, nous proposons au lecteur de s’inscrire dans la démarche pratique d’observation des flux d’information au sein de Sophia Antipolis.
La démarche de veille : le plan de l’information
Les objets virtuels normatifs et symboliques sont associés étroitement. Ainsi un objet virtuel symbolique comme Sophia Antipolis est associé à un ensemble d’objets virtuels normatifs[19]. Par la pratique d’une veille appliquée au territoire, nous allons évoluer au travers de trois dimensions qui sont pour la dimension physique : la proximité instrumentale, pour la dimension cognitive : la représentation des objets, pour la dimension normative et symbolique : la gestion de l'héritage symbolique. Les processus producteurs de sens (proximité instrumentale, représentation des objets territoriaux, gestion de l'héritage symbolique) ont pour objectif de construire une forme de connaissance, socialement élaborée et partagée, pour l'utilisation conjointe des ressources d'un même espace et concourent à la création d'une représentation de la réalité commune au groupe social au sens de Jodelet[20]. La territorialité peut se concevoir comme une représentation sociale d'un groupe s'appropriant un espace de ressources et se construit d'abord dans le rapport de l'individuel au collectif, et dans l'intériorisation des modèles de comportements adéquats, permettant de se situer dans une histoire commune. Cela sous-entend que la territorialité fait l'objet d'un apprentissage, - en tant que forme de connaissance -, dans le contexte d'un modèle de référence et de processus aidant à la construction de cette connaissance. Enfin, le rôle du groupe en tant que formateur du sens, dans la dimension intersubjective et dans la réalité de la pratique territoriale par le savoir faire, est essentiel pour normer et réguler les comportements individuels sur le territoire.
Ce tableau conclut sur les caractéristiques de la territorialité :
|
ELEMENTS |
PROCESSUS |
ACTEURS CONCERNES |
Dimension physique |
Objet territorial |
Proximité instrumentale |
Individu, Institutions |
Dimension cognitive |
Langue, éléments
d’interprétation |
Représentation des
objets |
Groupe social dans son
ensemble |
Dimension normative et symbolique |
Règles, signes, symboles |
Gestion de l'héritage
Symbolique (rites) |
Autorités par délégation |
Tableau 1 : La territorialité : représentation sociale d'un groupe s'appropriant un espace de ressources.
La proximité instrumentale peut être traduite par l'accès aux ressources d'un espace commun, par l'utilisation d'un objet et met en valeur, directement, les enjeux sociaux de l'appropriation. La rencontre formelle et informelle d’acteurs différents s'organise au travers du réseau des parties prenantes à l'action sur l'objet territorial et autour d'une régulation et de rituels.
La dénomination des objets territoriaux dans la langue permet leur représentation et leur communication en constituant l'identité du groupe social par la définition d'un langage de la spatialité du groupe. La territorialité passe donc par une "lisibilité" de l'espace, lisibilité partagée par un groupe dans sa pratique du territoire.
Caractéristiques des
moteurs de recherche, types de résultats fournis, et résultats bruts.
A intervalle régulier et à durée constante et ce, sur plusieurs mois nous avons utilisé par vague trois moteurs de recherche : http ://www.google.com , http ://www.kartoo.com , http ://search.mapstan.net/. Les méta-moteurs pré-cités ont été sollicités sur l’expression de recherche suivante : Sophia Antipolis. Les moteurs peuvent présenter leurs résultats de trois manières différentes : en liste, en réseau et par capitalisation. Le moteur Google présente ses résultats en liste. Nous en présentons un exemple ci-dessous.
Universite de Nice Sophia-Antipolis
Description : Site officiel. Informations générales,
ressources, bibliothèque, serveurs de l'université.
Catégorie : World > Français > ... > France > Université de Nice
www.sophia-antipolis.net/
- 1k - 11 déc 2002 - En cache
- Pages
similaires
Grâce au méta-moteur de recherche Mapscan, on peut donner une représentation non seulement plus accessible des résultats de Google sous la forme d’un graphique mais encore exprimée sous la forme de paramètres spatiaux comme le quartier. Ces résultats sont archivés avec leurs recherches afin d'être exploités et capitalisés. En effet, par la technologie WPSTM (Web Positioning System), MapStan Search analyse et synthétise les sites issus de la recherche sous forme d'un plan de quartier et de sa légende, enfin d’une clustérisation (classification de sites en fonction de leurs contenus voisins).
1. Représentation quartier
2. Légende
3. Clusters
Le moteur Kartoo présente quant à
lui ses résultats directement sous la forme de tableaux et de réseaux. En voici
l’exemple :
|
|
|
|
Compte tenu de l’utilisation de ces outils,
la collecte et le traitement des données se déroule en plusieurs étapes. Dans
une premier temps, nous avons essayé de
mieux appréhender la présence virtuelle globale de Sophia Antipolis, ensuite
nous avons regroupé en classe les sites contenant l’expression « sophia
antipolis » puis nous avons approfondi les liens révélés entre ces sites.
Nous avons utilisé le moteur Google parce qu’il détient à lui seul une part de
marché égale à 50 % et qu’il est fréquemment cité dans les classements
effectués par les internautes. Nous avons étendu nos recherches aux trois
catégories de sites Web présents sur le moteur Google : le Web mondial, la
catégorie Français ; les pages France. Nous présentons ci-dessous le tableau
récapitulatif des résultats de notre collecte.
Présence du mot sophia antipolis « Rechercher les pages »
Sur le Web Pages Francophone France
Dans le titre seulement 4670 2710 3840
Dans le titre & dans la page 286 24 40
Dans le texte 49000 65100 90500
Dans
l’adresse 1920 535 1440
Dans l’adresse & n’importe
où dans la page 8500 2130 2950
Dans les liens de la page 1670 872 1020
Dans le titre et dans l’adresse 1820 65 527
Tableau 2 :
présence virtuelle globale de sophia antipolis
Nous avons également sondé le
répertoire Google directory en vue d’obtenir une clustérisation des
informations liées à l’objet de notre étude et à la requête +sophia antipolis+
le moteur de recherche nous a retourné : 199 sites dans la catégorie mentionnée
ci-dessous.
World > Français > ... > Villes et villages > Sophia Antipolis
Nous avons noté d’emblée, suite à cette préparation du corpus, que le nombre des sites relatifs à la technopole et indexés par les moteurs de recherche sur l’Internet mondial a enregistré une progression régulière au fur et à mesure de notre consultation. En effet, au début de notre observation, le moteurs et les méta-moteurs sollicités nous indiquaient un total de 147.000 sites or, à la fin de notre campagne d’observation nous avions un total de 152.000 indexés par ces agents de recherche. En ce qui concerne les résultats affichés nous avons relever une différence notoire selon que l’on sollicite les sites repérés sur tout le web (152.000) ou par le web français (66.000). Nous pensons que les tendances relevées résultent du fait que nous avons innervé les moteurs de recherche en les sollicitant fréquemment sur une même équation de recherche.
Puis,
nous avons choisi de nous intéresser aux sites qui contenaient dans leur titre
l’expression « sophia antipolis ». Afin de constituer notre corpus
d’études, nous avons utilisé les 100 premières réponses délivrées par le moteur
Google en retour à la requête « allintitle »[21] : sophia antipolis. Bien que restrictive,
cette consigne permet de mesurer le degré d’affiliation du site à Sophia
Antipolis. En effet, seule une petite fraction (de 5 à 10 %) des internautes
consultent les résultats de ce moteur de recherche au delà des cents premiers
résultats. Lors de cette phase, nous avons relevé le nom du site et l’Url
associée en supprimant les redondances. Après vérification, seuls 54 sites sur
cent étaient exploitables. Ensuite, nous avons qualifié l’information délivrée
par le site puis nous avons enrichi cette information par l’étude des liens
existants entre le sites Web. La popularité d’un site Web dépend en effet du nombre
et de la qualité des liens que cette page reçoit du reste du web. Plus une page
est citée, plus elle est reconnue. Pour obtenir ce résultat nous avons
comptabilisé les pages qui citent directement le site étudié et dès lors, plus
une page est citée plus cette page a de l’importance. Nous avons corrigé ce résultat parce qu’il s’agit de déterminer si la
page qui cite est elle-même citée par d’autres pages : plus elle est citée,
plus sa citation a de poids. Le tableau suivant récapitule les 54 premières occurrences.
Nom
du site
|
url
du site (http ://) |
ACTIVITE |
Nombre total de liens
|
Nombre
de liens croisés avec des url du corpus |
1.Universite
de Nice Sophia-Antipolis
|
www.unice.fr |
université |
2550 |
1
|
2.Site de Sophia Antipolis
|
www.sophia-antipolis.net |
Information
sur sophia |
618 |
1 lien croisé
|
3.INRIA - unité
de recherche INRIA Sophia-Antipolis
|
www.inria.fr |
Recherche |
14700 |
1lien croisé
|
4.sophia-antipolis
|
www.sophia-antipolis.org |
Fondation |
280
|
1 lien sortant
|
5.Ceram Sophia Antipolis
|
www.ceram.edu |
Ecole |
678
|
1 lien croisé
|
6.Valbonne Sophia Antipolis
|
www.alpes-azur.com |
Office
de tourisme |
24
|
0
|
7.AFSSA - Sophia Antipolis
|
www.beekeeping.com |
Entreprise |
328
|
0
|
8.Jeune Chambre Economique Antibes Sophia
Antipolis
|
www.jceasa.asso.fr |
Association |
20
|
1 lien sortant
|
9.SOPHIA
ANTIPOLIS, IMPLANTATIONS GEOGRAPHIQUE, CONNAITRE L'ECOLE
|
www.ensmp.fr |
Ecole
des mines (implantation géo) |
3300
|
0
|
10.Ecole Supérieur d'Ingénieurs de Nice Sophia
Antipolis
|
www.esinsa.unice.fr |
Ecole
d’ingénieurs |
96
|
1
|
11.Lions Club
Valbonne Sophia-Antipolis
|
perso.club-internet.fr |
Personnel |
972
|
0
|
12.ACRI SA Sophia
Antipolis
|
www.acri.fr |
entreprise |
240
|
4 (2 liens croisés)
|
13.Center for Energy Sudies Sophia Antipolis
|
www-cenerg.cma.fr |
Recherche |
156
|
0
|
14.Offres
d'emploi - Cannes/Sophia Antipolis avec Paca Job
|
www.pacajob.com |
Entreprise |
410
|
0
|
15.Ville de Nice - Sophia Antipolis - Agence de
Communication
|
www.3wpointcom.com |
Ville |
32
|
0
|
16.Di Workshop Sophia
Antipolis, March 2002
|
www.w3.org |
Recherche |
63500
|
0
|
17.Sophia-Antipolis
- Visiplus Online Marketing
|
sophia.antipolis.france.visiplus.net |
Entreprise |
0
|
0
|
18.SAME
2003 - Sophia Antipolis forum of MicroElectronics - CICA
|
www.same-conference.org |
forum |
24
|
0
|
19.TIME
Europe | On Your Own Time : Sophia
Antipolis
|
www.time.com |
information |
39700
|
0
|
20.Contact Us - Sophia Antipolis, France
- Lionbridge
|
www.lionbridge.com |
Association |
1770 |
0
|
21.Centres d'Affaires Sophia-Antipolis
|
www.nci-lescentresdaffaires.com |
Entreprise |
76
|
0
|
22.Hôtels de Valbonne Sophia Antipolis
|
www.provenceweb.fr |
Hotel |
3280
|
0
|
23.SOPHIA-ANTIPOLIS
|
www-eleves-isia.cma.fr |
Ecole |
6
|
1 lien sortant
|
24.Cursus Sophia-Antipolis
|
www.enst.fr |
Ecole |
2260
|
2 liens sortants 2 liens croisés
|
25.Sophia-Antipolis
|
perso.club-internet.fr/erra/PHILIPPON |
Personnel |
0
|
0
|
26.Site internet de
la Ville de Valbonne Sophia Antipolis
|
www.riviera-magazine.com |
Ville |
70
|
0
|
www.arm.com |
Entreprise |
3490
|
1 lien sortant
|
|
www.softeam.fr |
idem |
556 |
0 |
|
29.ANTIBES,
Société des Gens de jardins ../.. |
www.jardinsud.com |
Association |
42 |
0 |
www.ensmp.fr |
Ecole
des mines |
3300 |
|
|
www.azurguide.com |
Hôtel |
210 |
0 |
|
www.sprintlabs.com |
recherche |
208 |
0 |
|
dea.ipmc.cnrs.fr |
Université |
4 |
0 |
|
www.infoworld.com |
entreprise |
15000 |
0 |
|
www.chez.com |
Plan |
2030 |
0 |
|
www.mediathel.com |
Hotel |
26 |
1 lien sortant |
|
www.linux-france.org |
Entreprise |
908 |
0 |
|
www.nicox.com |
Idem |
78 |
0 |
|
www.europole-med-arbois.org |
technopole |
28 |
0 |
|
www.redherring.com |
économique |
14400 |
0 |
|
giorci.tripod.com |
personnel |
0 |
0 |
|
www.abs-center.com |
entreprise |
10 |
0 |
|
www.esinsa.unice.fr |
Ecole d’ingénieur |
96 |
1 lien sortant |
|
www.iserve.wtca.org |
économique |
0 |
0 |
|
43.SITE DE SOPHIA ANTIPOLIS
Laboratoire d'études et de recherches ... |
www.afssa.fr/ |
Agence
fse de sécurité
alimentaire |
806 |
0 |
www3.jetro.go.jp |
Japon |
0 |
0 |
|
www.bikupan.se |
suède |
30 |
0 |
|
45.Accommodation
Search Engine : lodging in Sophia
Antipolis, France |
www.ase.net |
logement |
13500 |
0 |
www.eurecom.fr |
école |
778 |
2
liens croisés 5 liens sortants |
|
www.mediamente.rai.it |
média |
2110 |
0 |
|
48.Jobs at
Intel, France, Working and Living in Sophia Antipolis |
www.intel.com |
entreprise |
49900 |
0 |
49.Go to
INLN by air, etc., UNSA-CNRS, Sophia Antipolis, France |
www.inln.cnrs.fr |
CNRS |
248 |
1 lien croisé |
www.databaseforum.org |
forum |
88 |
0 |
|
www.dev.nexen.net |
association |
0 |
0 |
|
51.Sophia Antipolis
hotels reservation hotels Sophia Antipolis |
www.e-hotellerie.com |
hôtel |
312 |
0 |
52.Wind
River University Program University of Nice - Sophia |
www.windriver.com |
entreprise |
4010 |
0 |
53.3GPP/PCG#6 Meeting Sophia
Antipolis, 10 April 2001 3GPP/PCG#6(01 ... |
www.3gpp.org |
Organisation
partenariale |
2060 |
0 |
54.FORUM TRAINING FOR ENTREPRENEURSHIPŽ Sophia Antipolis 19/20
|
www.europa.eu.int |
forum |
55300
|
0
|
Tableau 3 : corpus
constitué des cents premières réponses[22] & étude des liens
inter url.
Figure
4 : Réseau des liens existants à partir de www.unice.fr
Enfin, nous nous sommes intéressés aux 1000
premiers sites affichés par chaque méta-moteur et nous avons opéré des
regroupements de mots-clé ou classes afin de « clusteriser »
les représentations virtuelles du territoire Sophipolitain. La classification
(clustering) consiste à regrouper les documents d’un index par ensemble
logique.
Nous avons choisi les mots suivants afin de
désigner chaque cluster obtenu :
Cluster 1 |
RECHERCHE |
UNIVERSITE |
TECHNOLOGIE |
INGENIEUR |
|
Cluster 2 |
Europe |
France |
Paca |
French riviera |
Alpes-maritimes |
Cluster 3 |
Réservation |
Restauration |
Lodging |
Bed& breakfeast |
Tennis |
Tableau
4 : clusters représentatifs des
représentations virtuelles Sophia-Antipolitaines.
Ce tableau montre trois
« clusters » caractéristiques de la représentation virtuelle de
Sophia Antipolis sous l’angle thématique. De façon attendue, le premier cluster
concerne la recherche. Le second montre une extension géographique considérable
du territoire virtuel Sophipolitain. Sophia Antipolis est sans nul doute un
territoire européen et simultanément un territoire dont l’implantation
géographique réelle est fortement soulignée (Alpes maritimes, PACA, French
Riviera). Enfin, Sophia Antipolis semble apparaître de manière tout à fait
surprenante comme un lieu de vie. Mais l’affichage des termes
« réservation »,
« tennis », etc. traduit en réalité l’appropriation de
l’expression Sophia Antipolis par des entreprises commerciales souvent hors de
la technopole qui utilisent ce nom comme un label.
Sophia Antipolis dans le cyber espace :
interprétation des données.
Le territoire fait partie des objets d’études complexes et lui même est le support de phénomènes complexes. Les T.I.C, activité motrice à Sophia Antipolis, tendent à accroître cette complexité. La complexification territoriale entraîne la modification des relations que les acteurs entretiennent avec les objets territoriaux[23]. La création de nouveaux objets constitutifs entraîne la complexification du monde réel, alors que celle de nouveaux objets virtuels entraîne la modification des règles de l'interaction[24]. Parce que la règle est la cristallisation du comportement attendu, la complexification territoriale entraîne un processus d'apprentissage social pour reconstituer une territorialité commune. D'où toute l'importance des institutions garantes du référentiel symbolique permettant l'encadrement interprétatif, sorte de moule social constitué par des réseaux larges porteurs du sens de l'interprétation. C'est pour cela que nous pouvons qualifier d'auto-organisant le système territorial lorsqu’il s’est défini un processus d’apprentissage social. Dans le sens où les composants du territoire portent leur propre justification au travers de l'interprétation qui leur en est donné.
L’observation
de Sophia Antipolis fait apparaître que les sites territoriaux institutionnels
ne jouent pas le jeu du maillage territorial en retournant des liens vers les
sites majeurs du territoire. Ainsi les garants de l’identité du territoire
sophipolitain ne semblent pas jouer le rôle attendu. Les partenaires
n’entretiennent pratiquement aucun lien entre eux, ne manifestent donc aucune proximité
virtuelle et interdisent en somme qu’une communauté virtuelle soit créée.
Sophia Antipolis semble ne plus fournir ou n’a peut être jamais délivrée les
modalités d’un apprentissage social par le réseau de l’appartenance à un
territoire. De plus, les sites académiques renvoient vers d’autre sites
académiques et sont beaucoup plus cités qu’ils ne citent. Seul l’Institut
Eurecom joue à Sophia Antipolis le jeu du réseau. Le site d’Eurecom est en
effet le seul à comporter deux liens croisés et cinq liens sortant (toujours
par rapport à notre requête « allintitle »). Au contraire, un site
comme celui de W3C ne renvoie en aucune manière au territoire sophipolitain.
Cette absence globale de renvoi est particulièrement intéressante à interroger.
Dans une certaine mesure l’identité Sophipolitaine peut être pensée comme
déterritorialisée. Néanmoins, le point important semble être pour l’avenir la
cohabitation entre cette identité déterritorialisée et la réalité géographique
du territoire. L’espace symbolique est
délié de toute attache avec l’espace physique. Et malgré l’agrément et
l’attrait de la technopole, cette absence de lien laisse la plus grande
mobilité aux entreprises pour envisager de s’implanter ailleurs.
Les lois d’organisation
territoriale.
Afin d’esquisser une réponse à cette
complexification évoquée et de favoriser les relations entre les acteurs
territoriaux, trois lois fondamentales se proposent d’organiser le territoire
et constituent un chantier majeur de la 11e législature. Nous les présentons succinctement ainsi que le cadre de leur
application :
25 juin 1999 : loi Voynet
“Aménagement
et développement durable du territoire”
Création de territoires de
concertation et de contractualisation
12 juillet 1999 : loi Chevènement
“Coopération intercommunale”
Cadre institutionnel pour
aménager et développer un territoire
13 décembre 2000 : loi Gayssot
“Solidarité
et renforcement urbains”
Outils de planification
pour une cohérence de l’aménagement et le développement d’un territoire
La Loi “Chevènement” se propose de susciter la coopération intercommunale, de proposer un cadre institutionnel pour aménager et développer un territoire. Cette loi traite du
régime des communautés de communes, d’agglomérations, et urbaines, en fixe les modalités
ainsi que le partage des compétences. La Loi “Voynet” consiste en une orientation pour le développement et l’aménagement durable du territoire. Sa formule peut se résumer de la sorte : un territoire + un projet= un contrat. Elle concerne plus spécifiquement les contrats de pays et d ’agglomération ainsi que le volet territorial des Contrats de Plan. La
Loi Gayssot dite “SRU” suggère des outils de planification pour une cohérence de l ’aménagement et le développement d’un territoire. Par exemple, le Schéma de cohérence territoriale qui combine une Carte communale et Plan local d’urbanisme.
Par la pratique de cette veille territoriale
appliquée au territoire Sophipolitain, nous avons étudié le rôle de l'objet
territorial dans l’appropriation territoriale.
Nous avons spécifié la place de l’objet dans la réalisation de la territorialité en regard des trois dimensions constitutives de cette territorialité.
|
ELEMENTS |
PROCESSUS |
ACTEURS CONCERNES |
Dimension physique |
Objet territorial |
Proximité instrumentale |
Individu, Institutions |
Dimension cognitive |
Langue, éléments d’interprétation |
Représentation des objets |
Groupe social dans son ensemble |
Dimension normative et symbolique |
Règles, signes, symboles |
Gestion de l'héritage Symbolique (rites) |
Autorités par délégation |
Tableau 5 : La territorialité, représentation sociale d'un
groupe s'appropriant un espace de ressources.
Commentaire sur les résultats obtenus.
De la pratique de cette veille, approximativement, 3 milliards de pages indexées par le moteur Google, appliquée à la technopole de Sophia-Antipolis et aux objets virtuels qui renvoient ou devraient renvoyer à la dimension normative et symbolique du territoire, nous en tirerons plusieurs remarques majeures. Ces observations du virtuel relèvent de domaines complémentaires et interactifs quand il s’agit de comprendre un territoire et ses territorialités.
Alors que la technopole est supportée par un
territoire physique morcelé en sous-systèmes locaux, les objets étudiés ne
renvoient pas à cette dimension ou que très faiblement. Cette remarque nous
renvoie au premier niveau du modèle à savoir le plan physique et l’ancrage
territorial de l’espace observé. L’observation qui suit relève du deuxième
niveau du modèle que nous avons présenté comme étant le plan de l’information.
Nous pouvons préciser qu’il s’agit de la capacité ou de l’incapacité du
territoire à préparer la territorialité. Alors que des lois cadres essaient
d’intégrer la complexification territoriale et de susciter des territoires de
projet ou des projets de territoire, l’étude des représentations
Sophipolitaines ne mentionnent quasiment pas cet aspect. Enfin, les clusters
formés à partir formés à partir des
informations collectées lors de la veille territoriale pratiquée, ne renvoient
pas à tous les éléments constitutifs de la territorialité à savoir
l’apprentissage social du territoire.
Conclusion
L’Internet esquisse des territoires qui ne sont pas conçues comme des unités conscientes au sens de Kant[25] ni comme des places publiques. Les résultats obtenus lors de cette veille appliquée à Sophia Antipolis illustrent bien, à notre sens, les propos précédents. Ces territoires contemporains combinent physique et virtuel et renvoient à des espaces et à des liens sociaux. Nous pensons que les territoires qui ne savent pas organiser la cohabitation entre leur territoire physique et virtuel s’exposent à des périls qui vont probablement compromettre leur capacité de développement. Si nous avons encore des difficultés à les déchiffrer pour tenter de mieux les comprendre, nous pouvons esquisser quelques éléments de réponse perçus lors de cette veille territoriale appliquée au Mythe «Sophia-Antipolis».
Certes, les fondateurs de la technopole ont su lire et écrire le futur en la définissant : Cité des Sciences des techniques et de la Sagesse. En effet, l’image que véhicule la technopole est bien celle d’un territoire d’accueil de la connaissance et de producteur de connaissances. Nous l’avons vérifié lors de la collecte, de la représentation et enfin de la classification des informations présentes sur Internet. L’obligation première de la connaissance est de pouvoir se transmettre et s’échanger. Dès lors, nous pouvons associer cet espace à une fonction d’émetteur-récepteur de connaissances dans un processus de communication. Nous pouvons comparer ces mouvements d’allers-retours à un phénomène de dépôts puis de capitalisation de sédiments qui viendraient enrichir l’espace concerné et former une empreinte. C’est en condensé le sens de notre contribution qui s’est fixée pour objectif de collecter de la connaissance sur un espace afin qu’elle puisse, peut-être, être convertie en information utilisable. Mais aujourd’hui, si le territoire du futur s’est enraciné irréversiblement, les Tic inéluctablement se développent, se diffusent et interrogent des liens entre les mobilités virtuelles et spatiales. Il en résulte un brouillage dans la transmission de ces informations et, pire quelques fois, des circuits de communication se dessinent qui ne renvoient plus à la technopole et à sa vocation qui consiste en l’accueil d’activités et à la fertilisation du territoire concerné.
Nous savons depuis toujours que l’espace se produit par la coexistence et des interactions sémantiques contradictoires d’êtres spatiaux. Les observations des représentations virtuelles sophipolitaines nous le confirment : crise de la présence des institutions politiques, formation d’archipels d’entreprises et de réseaux des moyens de communication et de circulation. Nous faisons appel à Jacques Lévy[26] qui décrit la mobilité comme «combinaison sans cesse remise en question de virtuel et d’actuel, de territoires et de réseaux, de lieux faibles et forts, la mobilité exprime la composante spatiale d’identités sociales singulières ». La technopole sophipolitaine illustre cette définition et se présente aussi comme un espace de mobilité.
Nous avons, pour l’heure, à invoquer trois principes qui feront l’objet d’un prochain article, pour comprendre comment, compte tenu de l’irrigation de ses activités par les Tic, Sophia-Antipolis peut se structurer ou se restructurer dans les pratiques et les représentations, les usages et les appropriations. Il s’agit du principe de sérendipité[27] que nous avons rencontré lors de cette veille. L’étude des liens existants entre les sites Internet du corpus étudié nous renseignent sur un monde où l’on trouve ce que l’on ne cherche pas et auquel on ne s’attend pas. Egalement, nous n’avons pas rencontré le principe de réticularisation territoriale qui consiste à construire un réseau si fin qu’il devient quasi territorial. Enfin, nous avons noté l’absence de territorialisation réticulaire qui se construit à l’intérieur des réseaux.
[1] Maître de Conférences;
Expert près l’U.E; laboratoire LePont; Université de Toulon & du Var.
[2] Tapscott D, Agnew D, «Quelle
gouvernance pour l’économie numérique?», Problèmes économiques n°2.675,
Economie Internationale, Paris, 2000.
[3] Bougrain F,«Les enjeux de la
proximité institutionnelle lors du processus d’innovation», Revue d’économie
régionale et urbaine n°4, IERSO, Bordeaux,1999.
[4] Porter M E.,«Europe's Companies After 1992 :Don't Collaborate, Compete» The Economist,
pp. 17-19, June 6, 1990.
[5] Audretsch
D.B,« Globalisation and communication technologies and the Role of Small
firms in Innovation, in Feldman M et Massard N., Institutions and systems in
the geography of innovation, Kluwer Academic Publisher,2001.
[6]
Lussato B, La
théorie de l’empreinte, Collection Communication et complexité, Essais, p
61,ESF éditeur, Paris, 1991.
[7]L’implantation de la
technopole s’est effectuée dès l’origine sur plusieurs communes. Nous
soulignons le fait qu’aujourd’hui avec le développement des TIC, l’équilibre
entre les forces centrifuges et centripètes peut être rompu et handicaper,
malgré les lois territoriales le développement de Sophia Antipolis.
[8] Sur une période de quatre
mois et par session de 10 jours.
[9] Poche B, L'espace fragmenté. Eléments pour une analyse sociologique de la
territorialité, L'Harmattan, Paris,1996.
[10] Atlan H., A tort et à raison, Seuil, Paris,1986.
[11] Bailly & al, Collectif,
Stratégies spatiales : comprendre et maîtriser l’espace. GIP
reclus, Montpellier, 1995.
[12]Poche B., déja cité
[13] Major W.,«Approche
systémique du territoire», Colloque de la Systémique, Université de
Zurich,1999.
[14] Schwarz E, Toward a Holistic Cybernetics. From Science Through
Epistemology to Being, Cybernetics and Human Knowing, Vol. 4 n° 1, Alborg,1997.
[15]
Prelaz-Droux R,
Conception d'un système d'information à référence spatiale pour l'aménagement
et la gestion du territoire, Approche systémique et procédure de réalisation,
EPFL, Lausanne, Suisse,1995.
[16] Prelaz-Droux R.,(1995) op
cité.
[17] Prelaz-Droux R.,(1995) op
cité.
[18] Bertacchini Y, «How to federate some local resources by developing
new links ? », Proceedings of ISA 23 Conference Rio de Janeiro, The Endless
Transition, Sciences Studies, USA, 2000.
[19] Cf. dans le présent ouvrage, l’article de Sylvie Bourdin qui montre comment l’utopie Sophipolitaine a pu prendre corps grâce à la coopération de différents réseaux.
[20] Jodelet D, Représentations sociales : un domaine en expansion, in «Les
représentations sociales». Sociologie d'aujourd'hui, PUF, Paris,1997.
[21] Allintitle : l’expression signifie que sont recherchés les sites qui contiennent l’expression Sophia Antipolis dans leur titre.
[22] Après retraitement des résultats retournés
par le moteur de recherche, nous obtenons 54 sites exploitables.
[23] Bertacchini Y, Territoire et Territorialités. Vers l’intelligence
territoriale, -volet 1-, 200 pages,
Collection Les E.T.I.C (Ecrits des Technologies de l’information et
de la Communication, 2002.
[24] Major, op cit.
[25] Kant E,Critique de la
raison pure, Traduit de l'allemand par Jules Barni, revue et corrigée par
P. Archambault.-Paris, E. Flammarion (1912). 2 vol In-12°, [8°R. 25527], (Les
meilleurs auteurs classiques français et étrangers),Paris,1912.
[26]
Lévy J,«Les nouveaux espaces de la
mobilité» in Les territoires de la mobilité, Bonnet M, Desjeux D(sous la
direction de), page 170, PUF,2000.
[27] Walpole H, The three
Princes of Serendip , 1754.