Le territoire, une entreprise d’intelligence collective à
organiser vers la formation du capital formel local.
Yann Bertacchini,
Maître de Conférences, H.D.R
Expert près l’U.E
Université du Sud (Toulon-Var)▲
BP 20132 ▲
▲83957 ▲La Garde
Cedex
A l’origine physiques, les
échelons territoriaux intègrent progressivement les TIC. Ces dernières
brouillent les découpages administratifs et favorisent l’émergence de
territoires virtuels. Ainsi, la " société de l'information " se
construit. S’il est primordial que les territoires intègrent ces technologies
de l’information et de la communication, il est tout aussi nécessaire qu’ils la
nourrissent, au risque de se trouver marginalisés sur un plan national comme
international. Le processus d’intelligence territoriale que l’on peut qualifier
de démarche d’information et de communication territoriales trouve ici sa
pleine justification dans l’aide apportée à la constitution du capital formel
d’un échelon territorial. A notre sens le capital formel d’un échelon
territorial est le préambule à toute
politique de développement, qu’il
s’agisse de politique de mutation territoriale, de reconversion, ou d’innovation.
Nous voyons bien
ainsi, que les aspects portent en effet tout autant sur un volet
infrastructures, réseaux de télécommunications à haut débit (tuyaux) que sur
les supports et le contenu des documents numérisés créés grâce à ces outils. De
tels enjeux intéressent tous les secteurs de la société, de l'éducation
à l'économie en passant par la santé ; du monde de l'administration à
celui de l'entreprise, en passant par le particulier.
Avant toute autre chose, nous
définirons l’intelligence territoriale comme « un processus
informationnel et anthropologique, régulier et continu, initié par des acteurs
locaux physiquement présents et/ou distants qui s’approprient les ressources
d’un espace en mobilisant puis en transformant l’énergie du système territorial
en capacité de projet. De ce fait, l’intelligence territoriale peut être
assimilée à la territorialité qui résulte du phénomène d’appropriation des
ressources d’un territoire puis aux transferts des compétences entre des
catégories d’acteurs locaux de culture différente. L’objectif de cette démarche,
est de veiller, au sens propre comme au sens figuré, à doter l’échelon
territorial à développer de ce que nous avons nommé le capital formel
territorial[1] ».
Nous présenterons ces caractéristiques plus en avant dans notre article.
D’un point de vue des S.I.C[2],
ce processus informationnel autant que anthropologique suppose la conjonction
de trois hypothèses (Bertacchini, 2000):
-Les acteurs
échangent de l’information (énergie);
-Ils accordent du
crédit à l’information reçue (information);
-Le processus de communication
ainsi établi, les acteurs établissent les réseaux appropriés et transfèrent
leurs compétences (projet).
Lorsque ces hypothèses sont
réunies et vérifiées, les gisements de compétences peuvent être repérés à
l’aide d’une action d’information et de communication territoriales puis
mobilisés dans la perspective d’un projet de développement. Nous pensons qu’il
s’agit du préambule à la définition d’une politique de développement local de
nature endogène.
Nous avons à préciser que,
d’après nous, l’intelligence territoriale se construit autour de deux axes
fondamentaux ; Nous ne mentionnons pas l’axe du temps qui demeure, quel
que soit l’objet à étudier et à fortiori lorsqu’il s’agit d’étudier un
territoire. La variable temps est une
variable incontournable puisque un relâchement dans ce processus met à mal la
constitution de ce capital formel territorial. En fait, nous pourrions évoquer
plus à propos les différentes lignes de temps qui forment l’axe général du
temps.
-L’axe latéral qui
balaie le territoire physique et dont l’objectif est de mesurer le réservoir de
potentiel d’action local ;
-L’axe vertical
qui organise les liaisons et relations entre le territoire physique et ses
représentations virtuelles.
En ce sens, l’intelligence
territoriale conjugue information et processus de communication mais, ne peut
se résoudre à une action de veille territoriale.
La création de contenus
territoriaux relève des processus de communication
A ce stade de notre propos, nous souhaitons associer les
acteurs locaux qui participent à leur création et à leur diffusion. Nous
considérons que les contenus peuvent relever de pratiques institutionnelles,
citoyennes ou économiques. Nous pouvons citer à titre d’exemple: des
initiatives de démarches de démocratie locale; les fonctions des territoires
ruraux; la valorisation culturelle & patrimoniale; le Contenu
rédactionnel ; la formation des élus, la création de communautés
virtuelles…
Le développement local repose sur la création de contenus
à caractère local tout autant que des portails et contenus thématiques qui
contribuent à fédérer les connaissances et expertises dans certains domaines
d'activité ou sur des thèmes d'utilité sociale. Il s’agit d’assurer la
diversité des contenus adaptés aux réalités et aux besoins des différents
groupes et catégories de population et de pointer les absences ou insuffisances
par la mise en place et pratique de l’intelligence territoriale.
Les objectifs associés aux programmes de création de
contenus peuvent être formulés de la manière suivante et dans le respect
de ces principes: la formation et la participation des acteurs locaux par la
création d’une richesse collective et le partage des savoirs.
Les principes de base des
programmes de création et de développement de contenus devraient :
1.
se
baser sur des études de besoins par groupes et catégories (personnes âgées,
communautés culturelles, sans emploi, jeunes, handicapés, etc.).
2.
favoriser
et soutenir sur appels d'offre la création de contenus originaux et la
numérisation de contenus déjà existants sur d'autres supports (écrit, vidéo,
etc.).
3.
soutenir
la confection de bases de données et la diffusion en ligne des innovations et
des contenus, avec des normes de catalogage et des moteurs de recherche
spécialisés.
Intelligence territoriale
& Développement
Nous essaierons dans cette partie d’expliquer en quoi les TIC
redessinent les frontières territoriales et également, comment et de quelle
manière, est-ce que la démarche d’information et de communication territoriales
aide où peut aider un territoire au façonnage et à la constitution d’un capital
formel ?
Les participants à la création de contenus locaux en conviennent : le territoire connu a été redessiné et l’information et la communication ont depuis tout temps tenu un rôle déterminant dans la constitution et dans le développement des territoires. Les TIC sont aujourd’hui assez prégnantes et ce, même si elles ne sont pas bien diffusées c’est-à-dire également réparties dans l’ensemble des échelons locaux. Un des facteurs responsables de l’inégale implantation géographique des TIC que nous avons par ailleurs soulignée très tôt dans nos projets demeure l’absence constatée de gestion de projets. En effet, sans gestion transversale de projets, il ne peut y avoir de diffusion de la connaissance et un développement local fondé sur le recours aux TIC. Dans la mise en oeuvre des TIC au bénéfice du développement territorial, nous faisons appel à des compétences qui sont par essence pluridisciplinaires. Il s’agit dès lors de créer un environnement d’apprentissage propice au développement territorial par la diffusion de ces connaissances multiples.
Ce préalable posé, nous avons à mentionner que là
réside en effet la capacité ou l’incapacité du territoire à obtenir ces
résultats. Nous allons nous imposer un nécessaire retour et/ou détour productif
afin de poser les bases de notre proposition.
Une
rétrospective simplifiée de la notion de complexe local.
Le local est un système et, en
tant que tel, nous pouvons en convenir il appelle à une gestion appropriée du
processus qui va conduire les acteurs locaux de l’idée à la création de
contenus. D’autre part, nous pensons que lors de la réflexion et de la
définition du projet de développement territorial il n’est pas suffisamment rappelé
ou mis en perspective les étapes successives qui ont amené les acteurs locaux à
s’interroger sur le rôle levier des TIC. Cette carence peut dès le départ
s’avérer une erreur assez pénalisante. En effet, l’intelligence territoriale ne
peut s’abstraire d’une démarche historique. Notre pratique du territoire, au
sens physique du terme, ne nous prépare pas le mieux et au mieux à envisager un
autre rapport aux lieux. Nous ne pouvons effacer des milliers d’années de
pratiques territoriales même si la vitesse des déplacements et les mobilités
autorisées ont entraîné des changements irréversibles[3].
Nous relevons depuis les années
96-99 que le local a fait l’objet d’une re-découverte accompagnée probablement
d’un besoin d’identité locale. Cette redécouverte et utilisation du local ont
été suscitées et amplifiées d’un discours sur les TIC. Il est aujourd’hui
légitime de s’interroger sur le réalisme lié à la diffusion et à l’emploi de
ces TIC en relation avec la création de contenus. En effet, s’agissait-il d’un
phénomène de mode ou d’un comportement opportuniste ? Les deux
probablement.
Une culture de la participation
Les points de repère que nous
mentionnerons ci après traduisent les réflexes d’une certaine culture
participative qui renvoient à la dimension managériale et transversale du projet,
à des approches pluridisciplinaires et à plusieurs prérequis utiles à associer
dans le cadre d’un développement local.
Si le processus de création de contenus numériques ne se
fixe pas pour objectif premier d’associer des acteurs de culture différente
tels que, les citoyens, les chefs d’entreprises, les administrateurs, les territoriaux,
les socio-éducatifs, alors, la politique locale de développement ne peut pas
prétendre à l’édification de l’organisation agrégative de ces pratiques. Nous
nommerons cette pratique l’entreprise d’intelligence collective locale. Cette
dimension est aujourd’hui compromise par l’individualisation des pratiques, des
initiatives et, par l’usage individuel des TIC qui se sont diffusées dans
quasiment tous les secteurs de la société. Quand, par exemple, les acteurs
d’une formation, d’une université ou d’un diplôme ne considèrent que le volet
TIC de leur action pédagogique pour envisager une solution d’Enseignement à
Distance, ils se trompent et à nos yeux l’action ne produit pas un acte de
développement territorial au sens de l’intelligence territoriale citée
précédemment. Par conséquent, si
l’échelon local n’est pas porteur de cette culture ou n’arrive pas à susciter
des projets transversaux, cette organisation ne pourra en aucun cas détecter,
former et agréger les compétences disponibles. Il s’agit de la mission première
du processus d’intelligence territoriale : de la détection des compétences
locales jusqu’à la préparation de leur transfert.
Nous avons à mentionner d’autres pré-requis importants
qui portent bien au delà de la seule et simple sensibilisation des élus. Nous
évoquons la formation aux caractéristiques mentionnées plus haut, et
conséquences potentielles de leur absence dans un territoire. En effet, lorsque
les citoyens ne se reconnaissent pas dans les projets, ni dans les composantes
et pratiquent locales qu’elles soient, historiques, culturelles, géographiques
de leur territoire, il ne saurait y avoir le résultat qui serait tout à la fois
le moteur et le résultat que nous nommons, l’identité locale. Cette fracture
que l’on a pu nommer numérique pour désigner les exclus des TIC peut, à notre
sens, désigner un comportement individualiste renforcer par la diffusion non-
associative de ces mêmes TIC. L’usager peut très bien apprendre à créer un site
Internet qui ne renverrait pas à la dimension locale. Une parabole sur un
balcon peut de la même sorte couper les téléspectateurs de leur environnement
territorial proche. Ce même usager peut très bien aussi faire enregistrer ledit
site Web à l’extérieur de frontières devenues mouvantes ainsi que le faire
héberger sur un serveur au Canada. Le même usager peut établir un dialogue avec
des communautés virtuelles distantes sans enracinement territorial partagé. De
nombreux autres exemples peuvent venir illustrer ces comportements
déterritorialisés. Quels seraient dans ce cas là les bénéfices et retours à
escompter d’une telle diffusion des TIC sans transversalités et connexions
physique et virtuel ?
Une méthodologie transversale de projet
Lorsque les territoires arrivent à mettre en place puis
ancrer le modèle de développement, que nous qualifions d’ascendant, et que nous
avons présenté sommairement, il est relevé assez souvent que cette approche
dite en réseau et que ces modalités sont initiés par les personnes à titre
individuel qui se reconnaissent dans les valeurs de leur territoire ou qui y
trouvent une identité à conforter. Il peut s’agir d’entreprises, d’organismes
professionnels et/ou de pouvoir public. Dans cette optique, et en écho à ces propos, la préoccupation des
responsables en charge de projets transversaux qui s’appuient sur la diffusion
et l’emploi des TIC devient : fédérer après avoir localisé les porteurs de
projet et leurs finalités.
Pour cause de clientélisme et d’autres motivations, ces
aspects sont souvent ignorés ou, pire, dissociés et fatalement, ils éloignent
de l’objectif de développement local.
En conclusion intermédiaire de ce rappel sommaire, il
faut insister, nous croyons, sur la notion de processus et de continuum. La
diffusion des nouvelles technologies, leur mise en œuvre, leur appropriation
par les acteurs locaux très différents de par leur culture nécessite un mode
d’emploi approprié, piloté à moyen terme et à long terme. Il s’agit d’un
processus d’apprentissage puisé dans un environnement territorial favorable. Il
s’agit aussi pour l’essentiel d’un processus organisationnel choisi par les
territoires qui auraient pris conscience de la nécessité de fédérer des
compétences à repérer préalablement. Mais comme le chemin est long et
fastidieux avant d’engranger les premiers résultats d’une telle démarche et
comme les calendriers, les multiples échelons territoriaux ne favorisent pas
toujours une telle démarche, ce mouvement est à inscrire dans la durée. La
démarche s’exerce au bénéfice d’un objet vieux de plusieurs milliers d’années,
le territoire, qui accueille des occupants également détenteurs de pratiques
anciennes. L’objectif que nous proposons est ambitieux. Ainsi, une telle
agrégation de compétences va se traduire par la définition de règles et de
procédures assez souples et adaptables à la culture des acteurs locaux qui
voudraient s’y associer. C’est ce qu’on qualifie de praxis c’est-à-dire de
pratique partagée, donc de pratique collective ou communautaire bien éloigné
des pratiques individualistes autorisées par les TIC.
Puisque nous avons évoqué dès le début de cet article,
l’idée de processus et les principes qui l’accompagnent et, avec pour objectif
de faire lien avec le préambule ci-dessus, nous allons essayer de répondre à
cette interrogation triple: « De quelle façon est-ce que le
développement, que nous pouvons définir par développement local abouti peut
devenir un processus, de quelle façon est-ce qu’il va devenir opérationnel ou
est-ce qu’il va s’inférer dans le territoire, dans notre espace ? »
Nous rappellerons quelles sont
les voies d’accès au développement territorial.
Les
leviers d’une politique de développement local.
Il existe une première modalité de développement
qualifiée de développement exogène. Dans ce cadre le territoire fait appel à
des compétences, des richesses, des ressources externes à l’espace à développer
et essaie de les implanter, dans ses frontières. En d’autres termes, il s’agit
de greffer des compétences sur un existant local. Le marketing territorial a
emprunté cette voie. Il existe une autre modalité de développement que l’on
qualifie d’endogène. Nous situons l’intelligence territoriale dans ce cadre là.
Dans cette approche, le territoire essaie de repérer, par le biais d’une
approche qualitative, les réseaux tels qu’ils existent sur un territoire à un
instant «T». Lorsque cette nécessaire action de veille, mais que nous
qualifierons tout de même de passive, a été menée et qu’elle a pu repérer,
observer et inventorier les compétences disponibles, il s’agit pour
l’intelligence territoriale de les orchestrer, de les organiser et de faire en
sorte que ces compétences soient transversales et qu’elles s’échangent.
Si les territoires sont tous différents en regard de leur
physique, ils ne se ressemblent pas non plus eu égard à leurs compétences internes et à la manière
de les repérer. En procédant de la sorte, les gisements de compétences locales
ont été repérés et par la prescription d’écoute, d’actions, et de microprojets
le processus initié va tendre à faire en sorte que ces s’échangent. Nous
pensons que cette façon de conduire le développement local contribue à former
ce que nous désignons par capital formel.
Une
fédération de compétences : le capital formel territorial.
Nous nous livrerons à un double constat. Le premier, nous
invite à écrire que globalement, les TIC sont accessibles à l’ensemble des échelons territoriaux. Le second, nous fait
nous interroger : comment expliquer que certains territoires n’arrivent
pas à faire aboutir leur politique de développement alors que les TIC sont
globalement disponibles et nous ont été présentées comme étant le levier idéal
dans ce domaine ? Cette interrogation se situe bien en amont du
développement local et aussi bien en amont de la définition et de la mise en
place d’une démarche d’intelligence territoriale. A la lumière de ce double
constat, nous pouvons nous interroger légitimement. Nous relevons que certains
territoires, arrivent à se doter où disposent des facultés de faire aboutir
leur politique de développement. En d’autres temps, les économistes ont évoqué
la notion de solidarité. D’autres échelons n’arrivent pas à fédérer ces
compétences et ce, même après avoir détecté et organisé cet ensemble
territorial. D’autres, enfin, et dans le pire des cas, se paupérisent.
Nous le pressentons. Il y a probablement un mode de
développement à privilégier lorsque l’échelon local s’apprête à initier une
politique de développement local. Ce mode de développement est légitime et peut
s’argumenter. C’est ce que nous allons tenter de faire.
En d’autres termes, nous pensons que de faire appel
à un mode de développement exogène est beaucoup plus onéreux que de recourir à
un mode de développement endogène. Il s’agit d’une remarque frappée du bon
sens. Nous avons probablement à nos portes, presque dans nos murs, si vous nous
autorisez cette métaphore, les compétences nécessaires au mode de développement
qu’on a choisi. Il ne s’agit pas de repli local frileux ni d’ethnocentrisme
mais de concevoir que nous disposons probablement plus de compétences internes
que nous l’imaginons et de capacités à esquisser en commun les scénarii de
notre futur. Ces propos n’excluent pas de recourir, de temps à autre, à des
opérations de marketing territorial. Mais, il ne s’agit pas de la même ligne de
temps ni du même contenu territorial voire, du même sens de la collectivité. La
démarche d’intelligence territoriale s’accommode mal des effets d’annonce et du
court terme même si les calendriers politiques s’accommodent fort de ces
pratiques.
La démarche d’intelligence territoriale impose presque la
recommandation qui consiste à faire appel au mode de développement endogène
lequel, vous l’avez pressenti, repose
également sur des principes complémentaires. L’acquisition de cette modalité de développement n’est pas
définitive et suscite de multiples interrogations. Nous en présentons
ci-dessous quelques unes, essentielles, et les formulons par le biais
d’interrogations.
Est-ce que les acteurs locaux très différents dans leur
culture et leurs mobilités veulent s’intégrer puis rejoindre le processus que
nous évoquions ? Une fois qu’ils ont saisi la nécessité de bâtir un futur
commun, c’est-à-dire de s’impliquer, est-ce qu’ils acceptent de transférer
leurs compétences ? Un fossé sépare l’implication déclarée de l’échange réel
de compétences. Et puis ensuite, est-ce
que ces acteurs veulent transférer ce qui peut leur apparaître comme du
domaine de la propriété personnelle ? Est-ce que vous allez vous reconnaître au
contact d’autres acteurs locaux avec lesquels vous ne partagerez pas les
mêmes objectifs ? Est-ce que vous allez leur accorder un certain crédit dans
l’information qu’ils vous délivrent ? De quelle façon allez-vous vous
approprier cette information ? De quelle façon allez vous leur restituer
cette information avec une plus-value ?
Nous venons de décrire assez brièvement un système qui ne s’obtient pas
naturellement et que nous nommons le capital formel territorial.
Vers un essai de définition du capital formel d’un
territoire et de ses implications
En réciproque aux arguments que nous
venons de développer ci-dessus, nous présentons la première implication ou
hypothèse. Il va s’agir de quelques éléments de réponse.
1ère implication : C’est donc à l’intérieur même
de l’organisation locale que se déterminent les inégalités d’accès des
territoires au développement ou à la formulation de leur projet.
Si vous acceptez l’hypothèse qu’un territoire peut recourir à un mode de développement endogène, c’est-à-dire que le processus de développement peut être initié à partir et à l’aide des compétences internes locales, il va falloir, à un moment ou à un autre, mesurer ces compétences, ces gisements de compétences locales et leurs capacités à se transférer d’une catégorie d’acteurs locaux à une autre. Donc, on peut par déduction logique projeter que si nous sommes faibles territorialement parlant, si nous n’arrivons pas à nous développer c’est que probablement nos réserves de compétences locales ne sont pas suffisantes ou non connectables.
En arrière plan se profile la première action d’une
démarche d’intelligence territoriale, à savoir, la détection des compétences
locales disponibles et les circuits d’information qu’elles empruntent.
2ème implication :
Cette implication se scinde en deux parties complémentaires et découle de la première implication. Nous rappelons l’énoncé de la première implication qui vise justement à impliquer ou faire se reconnaître les acteurs locaux dans les actions locales menées par les instances. La 2ème implication souligne une transition de taille dans l’attitude de ces mêmes acteurs et se propose de les faire échanger, se mobiliser et se rejoindre autour du projet territorial. Cette implication renvoie à la notion d’engagement qui signifie, à notre sens, se reconnaître dans une identité, c’est-à-dire aussi se reconnaître dans le code ou valeur des acteurs locaux avec qui vous échangez ou serez amené à échanger de l’information.
La condition est directe et repose sur le bon sens.
Comment voulez-vous passer du
stade de l’implication à la capacité de transfert puis d’échange si vous ne
reconnaissez aucun crédit à la personne avec qui vous êtes amené à
échanger ? Nous pensons qu’il s’agit de la deuxième implication ou
deuxième hypothèse. Si un acteur n’accorde pas de crédit à l’information reçue
en retour, il ne délivrera pas d’information crédible et les fondements d’une
démarche d’intelligence territoriale n’existeront pas. Les acteurs locaux
n’accorderont également aucun crédit aux informations croisées. Comment
voulez-vous construire un mode de développement endogène s’il y a carence
voire, lacune dans ce domaine ? Si par contre, et ça se produit bien
entendu heureusement, si vous accordez du
crédit et si vous acceptez l’information échangée, émise et transmise, dès lors
vous pouvez envisager la coopération, la coordination de vos actes de
développement. Ce jeu d’acteurs que nous appellerons de crédit-crédit va
susciter des interactions. La partie est loin d’être gagnée et donc il nous
reste à formuler deux autres implications. Mais à la lumière des implications
ou hypothèses précédentes, nous pouvons affirmer que la démarche d’intelligence
territoriale relève bien d’un processus d’information et de communication.
La 3ème implication : Le point de départ de notre
édifice a consisté en la formulation de ce principe. Nous pouvons reconnaître
que pour se développer un territoire choisisse un mode de développement
endogène. Dès lors, le territoire va s’employer à accumuler un capital ou
substrat nécessaire à son développement que nous appellerons le capital formel
territorial. Un capital formel peut se définir ainsi : il s’agit d’un
ensemble de règles et de procédures communes qui résulte de l’implication des
acteurs locaux de culture différente dans une démarche de développement local.
Lorsque les acteurs locaux acceptent de partager ces règles et procédures
communes, ils ont pris conscience que ces règles sont adaptables aux membres de
l’organisation territoriale et sont disposés à affronter la 4ème implication qui est au
cœur de notre problématique et de notre recherche que nous nommerons
intelligence territoriale.
Pourquoi est-ce qu’un échelon spatial ou une organisation
territoriale ne pourrait, ne devrait pas recourir à un outil fédérateur et initier
cette démarche participative avant de fonder une politique de
développement : une équipe d’intelligence territoriale ou un dispositif
socio-technique d’information et de médiation local.
Bien que nous ayons fait jusqu’à présent plus que de
l’esquisser, nous allons nous employer maintenant, à définir en quoi consiste
l’intelligence territoriale qui ne réduit pas à l’intelligence économique, à
notre sens trop réductrice ou trop appliquée aux acteurs économiques et, ne
relève pas exclusivement de l’information. Notre objet de recherche, le
territoire et la démarche que nous nous proposons de définir, l’intelligence
territoriale, conjugue information et anthropologie. L’intelligence
territoriale repose sur un ensemble d’acteurs par trop différents et qui n’ont
pas tous pour objectif ultime d’obtenir des résultats économiques. Les acteurs
locaux engagés ne visent pas l’édification de leur avenir avec le même contenu
et horizon même si ces derniers peuvent être évoqués à une phase ou à un autre
du développement. L’intelligence territoriale ne peut aussi être réduite à la
veille territoriale qui ne produirait que des indicateurs quantitatifs bien
souvent passifs et d’obédience économique. Nous présentons maintenant le cadre
de la recherche menée.
Le
programme « MAINATE »
Nous présenterons les travaux qui
ont été menés dans le cadre de ce programme de recherche mené au sein du
Laboratoire LePont. Ce programme de recherche « Mainate » signifie
« Management de l’information appliquée au territoire ». Nous allons
vous présenter ces objets, ces premières déductions, ces premiers
enseignements.
L’objet
ou les objets du programme « Mainate »
Ce programme, initié en 1996, se structure en deux volets
qui renvoient aux deux modes de développement évoqués plus haut. Ce programme
de recherche porte sur une méthodologie et des outils fonctionnels adaptés à un
mode de stratégie, le développement territorial endogène. Il s’est intéressé à
la problématique de développement énoncée, définie par les échelons de moyenne
dimension qui ont recours aux TIC pour construire leur attractivité. Cette
démarche de composition du capital formel ne signifie point, nous l’avons déjà
mentionné, un repli local frileux qui consisterait à s’isoler du monde
extérieur. Le capital formel territorial résulte d’une démarche participative
non cloisonnée. Compte tenu de l’essence même et de l’usage des TIC, cet effort
en interne de structuration du capital formel
va être employé et devenir à un moment ou à un autre, un moyen, une voie
de renforcer l’attractivité du territoire. Il s’agit du volet exogène du
développement local dont l’objectif va consister en la diffusion de
l’information à l’extérieur du complexe local. Après avoir reconnu en interne
les compétences mobilisables localement, il faudra les faire connaître et
reconnaître, les faire valoir. La démarche d’intelligence territoriale peut
être assimilé à un repérage fantastique des savoirs locaux. Donc, le
programme Mainate se décline en deux actes, de l’interne vers l’externe.
En conclusion : Où et comment positionner une
démarche d’intelligence territoriale ?
Dans un processus complet de développement local, une
première étape va consister à mener le diagnostic stratégique du territoire et
à repérer les forces et faiblesses de celui-ci. Le volet d’intelligence
territoriale peut être dès lors être associé à ce diagnostic stratégique. Plus
qu’une analyse de type diagnostic stratégique, au sens classique du terme, la
démarche d’intelligence territoriale se propose de devenir un formidable levier
pédagogique dans la capacité du territoire à provoquer des coopérations
d’entreprise, de laboratoires, d’associations. Nous l’avons précisé et nous le
rappelons, l’intelligence territoriale vise à la coopération d’acteurs locaux
qui ne partagent pas les mêmes objectifs et les mêmes codes. Nous avons aussi à
considérer que culture et patrimoine sont de formidables leviers de
développement. Il s’agit aussi, bien entendu, peut être l’aspect le plus
révélé, à savoir le développement d’activités et la mise en réseau.
De la conduite du programme de
recherche « MAINATE », nous
avons pu identifier les étapes ou moments de ce que nous avons nommé un
« méta-modèle ». Nous avons choisi cette expression parce qu’il est
toujours difficile de nommer un modèle dont tous les contours n’ont pas été
cernés et lorsque l’objet étudié, le territoire, relève de la complexité.
1er moment : Lorsque le diagnostic stratégique du
territoire est amorcé, une action de repérage des acteurs locaux impliqués à
titre individuel sur le territoire est conduite.
2èmemoment: En référence aux hypothèses initiales nous rappellerons la reconnaissance du crédit à l’information reçue et échangée. De ces échanges naissent les réseaux.
Sur un territoire, ces réseaux existent ou pas et
l’intelligence territoriale, en référence aux objectifs qu’elle cible, se
propose de créer une dynamique d’inter-communications locales. L’analyse
initiale, par exemple, va permettre de préciser que telle catégorie d’acteurs
locaux présente une déficience dans leurs échanges avec les autres acteurs. L’équipe
de projet évaluera les compétences et transfert de compétences possibles. Cette
action va probablement générer des interactions, voire des réactions. Lorsque
l’agrégation des actions individuelles puis collectives est obtenue par le
biais de ces interactions, nous changerons de niveau de référence dans le
méta-modèle. Par la suite, nous allons nous fixer pour objectif de réunir les
initiatives des approches en réseau repéré préalablement.
D’une action statique de veille sur l’existant
territorial, nous allons nous intéresser, sur un plan dynamique, à la mise en
réseau de porteurs de projets. Cette démarche a suscité des interactions
locales. Il s’agit ensuite de hisser le procesus engagé à ce que nous nommerons
le plan d’inforaction, c’est-à-dire la concrétisation d’échanges d’informations
par l’action au bénéfice du développement territorial.
Les actions d’intelligence
territoriale respectent un ordre : constater, développer, susciter,
révéler l’absence ou la présence d’interactions et de projet de développement.
Mais lorsque nous avons noté une absence de ce niveau sur un territoire,
celui-ci n’arrivait pas ou que très rarement à formuler son projet de
développement.
Le « méta-modèle »
étant présenté, nous nous sommes intéressé à un autre concept qui est
l’E-Veille territoriale ; Nous l’avons désigné ainsi puisque notre objet
consiste à nous attacher à la capacité de développement des territoires, villes
moyennes, régions intermédiaires qui mettent en œuvre les TIC comme leviers de
développement.
Nous avons repéré deux catégories de dimensions.
1 :Dimensions latérales : la référence au
territoire physique,
2 :Dimension verticale : le prolongement
virtuel du territoire physique.
Dimensions latérales, c’est-à-dire comme nous l’avons
indiqué dans ce méta-modèle.
En interne : quelles sont les
ressources de capacité de compétences et de capacités de transfert de ces
compétences ? Quelles sont les forces de cohésion interne au projet ?
En externe : c’est l’autre volet de la
démarche d’intelligence territoriale. De quelle façon allons-nous renforcer
notre attractivité ? Quelles sont les forces d’attractivité externe de
notre territoire ? Il s’agit de la dimension latérale.
Dimension
verticale.
Il est pas inintéressant de
repérer sur Internet qu’un territoire essaie de se promouvoir à l’aide d’un
site puis, de détecter que le serveur qui accueille le site d’une ville, ou
d’un territoire, est hébergé à Los Angeles ou à Paris ou à Vienne. Si le
dispositif n’est pas en soi contradictoire, il est révélateur de la capacité ou
de l’incapacité d’un territoire à penser son développement selon la conception
que nous avons associé à une démarche d’intelligence territoriale. Nous
disposons d’outils qui vont nous permettre de représenter l’espace virtuel.
C’est-à-dire de quelle façon est-ce qu’un internaute un peu averti perçoit un
territoire lors d’une déambulation sur internet ? via l’aide de quelques
outils de représentation cartographique, et en déduit l’existence, l’absence,
de la présence d’un territoire sur internet.
Nous sommes entrain de développer
deux catégories d’indicateurs :
Physiques : nous nous référons aux
composantes géographique, historique.
Virtuelle : nous nous référons à la
présence d’un espace territorial dans cette représentation cartographique que
l’on perçoit sous la forme de bits.
Nous pouvons citer l’exemple d’une démarche qualitative
de définition d’indicateur. Il s’agit de l’analyse réseau que nous avons déjà pratiqué
sur des territoires. Nous avons donc essayé d’évaluer quelles étaient les
connections entre les acteurs locaux. Nous avons matérialisé quels étaient les
liens et les distances entre ces acteurs locaux.
Il s’agit de l’application d’un
dispositif socio-technique local. Puis, nous avons rencontré les acteurs locaux
afin de leur soumettre nos résultats. Avec les acteurs concernés, nous avons
repéré par exemple, ici, une grappe d’acteurs locaux qui déclarent échanger des
informations entre eux, là, une mixité des contacts entre des acteurs
différents. Donc, nous pouvons en déduire que notre hypothèse de développement
endogène et d’approche réseau ne peut trouver d’application sur le territoire
étudié. Puis, par comparaison, par processus itératif, comparatif, nous avons
isolé des faiblesses locales. Pour aller plus loin dans l’application de notre
démarche, nous pouvons rencontrer ce genre de questionnement de la part d’une
ville, d’un Conseil Régional, d’un Conseil Général. Et en mettant en place ce dispositif nous pouvons essayer de repérer
les politiques annoncées en matière de technologie d’informations et de la
communication. Nous pouvons essayer d’étalonner le territoire par rapport à
d’autres villes, d’autres régions, d’autres pays.
Il s’agit donc bien entendu d’applications avec Internet.
Du repérage du fournisseur jusqu’à l’étude de ce qu’on appelle, de ce que l’on
nomme la littérature grise des thèses, des rapports, l’accès aux bases de
données, des études économiques, d’évaluation d’un territoire. Il s’agit aussi
bien entendu de repérer des acteurs publics avec une sensibilité voisine de
façon à s’étalonner, à se comparer à d’autres territoires, et d’essayer d’être
attentifs à leurs initiatives.
Bibliographie
Atlan H., A tort
et à raison, Seuil, Paris, 1986.
Audretsch
D.B., « Globalisation and communication
technologies and the Role of Small firms in Innovation, in Feldman M et Massard
N., Institutions and systems in the geography of innovation, Kluwer
Academic Publisher, 2001.
Bailly & alii., Collectif, Stratégies spatiales : comprendre et maîtriser l’espace. GIP
reclus, Montpellier, 1995.
Bertacchini Y & alii., « Tic &
Territoire: Quels développements? », Actes du Colloque 2ères Rencontres Internationales de Saint-Raphaël,
05 & 06 juin , Saint-Raphaël, 200,260 p, 2003.
Bertacchini
Y., «How to federate some local resources by
developing new links ? », Proceedings of ISA 23 Conference Rio de Janeiro,
The Endless Transition, Sciences Studies, USA, 2000.
Bertacchini Y., Territoire et Territorialités. Vers l’intelligence territoriale, -volet 1-, Collection Les E.T.I.C (Ecrits des
Technologies de l’information et de la Communication), 2002, 200 p.
Bonnet M., Desjeux D., (sous la direction de), Les
territoires de la mobilité, Sciences sociales & sociétés, Puf, 2000,
224 p.
Bougrain F., «Les enjeux de la proximité institutionnelle lors du
processus d’innovation», Revue d’économie régionale et urbaine n°4,
IERSO, Bordeaux, 1999.
Jodelet D., Représentations
sociales: un domaine en expansion, in «Les représentations sociales».
Sociologie d'aujourd'hui, PUF, Paris, 1997.
Kant E., Critique de la raison pure,
Traduit de l'allemand par Jules Barni, revue et corrigée par P.
Archambault.-Paris, E. Flammarion (1912). 2 vol In-12°, [8°R. 25527], (Les
meilleurs auteurs classiques français et étrangers), Paris, 1912.
Major W., «Approche systémique du territoire», Colloque de la Systémique,
Université de Zurich, 1999.
Poche B., L'espace
fragmenté. Eléments pour une analyse sociologique de la territorialité,
L'Harmattan, Paris, 1996.
Porter M-E., «Europe's Companies After 1992:Don't Collaborate, Compete» The Economist, June 6, 1990, pp. 17-19.
Prax J-Y., Le management territorial à
l’ère des réseaux, Editions d’Organisation, Dunod, Paris, 2001.
Prelaz-Droux R., Conception
d'un système d'information à référence spatiale pour l'aménagement et la gestion du territoire, Approche systémique et procédure de
réalisation, EPFL, Lausanne, Suisse, 1995.
Schwarz
E., Toward a
Holistic Cybernetics. From Science Through Epistemology to Being,
Cybernetics and Human Knowing, Vol. 4 n° 1, Alborg, 1997.
Tapscott D., Agnew D., «Quelle gouvernance pour
l’économie numérique?», Problèmes économiques n°2.675, Economie
Internationale, Paris, 2000.
Virilio P., Cybermonde,
la politique du pire, Paris, Éditions Textuel, 1996, p. 13.
Vodoz L., et alii, NTIC et Territoires, enjeux
territoriaux des NTIC, Presses Universitaires Fédérales Suisse Romande,
Lausanne, 2002.
[1] Bertacchini, Yann., « Entre
information & anthropologie : le processus d’intelligence
territoriale », Revue Humanisme & Entreprise, Les Cahiers
du Centre d’études et de Recherches, La Sorbonne Nouvelle, Paris, à paraître,
2004.
[2] Sciences de l’information et de la communication
[3] Bonnet Michel., Desjeux
Dominique., (sous la direction de), Les territoires de la mobilité,
Sciences sociales & sociétés, Puf, 2000, 224 p.