Quel travail intellectuel dans lÕre numŽrique ?
Yannick Maignien *
In Esprit, Mars-avril
2000 . Ç Splendeurs et misres de la vie intellectuelle(1). LÕŽcrit ˆ
lÕ‰ge du numŽrique È.
internet est d'abord une fabuleuse aventure logicielle, marquŽe
par l'niversalitŽ d'un standard Ç ouvert[1]
È de structuration et de liens de documents (l'hypertexte) ˆ l'Žchelle
planŽtaire, gr‰ce aux rŽseaux de .communication, liaisons donc indiffŽrentes
aux distances ainsi qu'au temps.
C'est ensuite une entreprise de Ç rŽŽcriture È de
notre patrimoine documentaire, qui dŽtient un pouvoir tel que les formes
connues de lÕorganisation et de la production de ce patrimoine sont ˆ repenser
de manire radicale. Au centre de cette remise en cause, d'une ampleur
intellectuelle inŽdite, se trouve l'auteur, dont le statut paraissait moralement,
intellectuellement, Žconomiquement et juridiquement bien Žtabli, au terme d'une
longue histoire culturelle, notamment de l'imprimŽ. L'interrogation que nous
formulons est de savoir si cette Ç refondation È est subie ou si elle peut
aussi, comme nous le croyons, tre l'ouverture de nouveaux horizons culturels.
C'est ˆ la mesure de ces bouleversements que les Ç Žditeurs È, producteurs et
mŽdiateurs de ces nouvelles formes devront dŽfinir leurs missions futures.
Internet, c'est enfin, au moins potentiellement, une reformulation Žconomique de toutes les activitŽs et des relations humaines, dont nous ne commenons qu'ˆ entrevoir le dynamisme. Ce n'est pas seulement en raison de l'importance des capitaux mis en jeu, ou du fait que les secteurs de l'informatique, des tŽlŽcommunications et des services Ç en ligne È deviennent la pierre angulaire de la Ç nouvelle Žconomie È. Plus profondŽment, la raison de ce dynamisme de long terme -c'est la thse que nous dŽfendrons - rŽside en ce que le numŽrique est une forme plus adŽquate au capitalisme contemporain qu'aucun autre continent technique abordŽ, explorŽ et absorbŽ avant lui. Cette adŽquation au capital dans ses formes les plus achevŽes signifie Žvidemment que la loi de la valeur trouverait sa pleine expression prŽcisŽment par cette capacitŽ de mondialiser, d'universaliser et de tisser la Ç toile de fond È d'une nouvelle re sociale et culturelle. Il n'y a lˆ aucune apologie de l'Ç idŽologie technique È, mais au contraire une occasion de penser une configuration des techniques, des formes de division contemporaine du travail, ainsi que des productions intellectuelles que ce Ç systme È nouveau va permettre.
Penser
cela est bien sžr difficile sinon impossible pour l'heure, au risque de
construire une fiction thŽorique sŽduisante mais impuissante ˆ
conceptualiser un monde qui se dŽliterait, tiraillŽ et ŽcartelŽ en ces
diffŽrentes composantes signifiantes, techniques et Žconomiques. Comment
cependant ne pas voir dŽjˆ cette interaction forte du local et du global, qui
ne respecte quasiment plus aucune frontire ? Comment ignorer cette
circulation gŽnŽralisŽe de la valeur et des circuits monŽtaires ? Comment
esquiver cette intertextualitŽ gŽnŽralisŽe et dŽsordonnŽe qui recherche,
peut-tre vainement, ses visions encyclopŽdiques, ses nouvelles figures
d'auteur ?
Pour le dire autrement,
partout o des relations humaines existent, notamment parce que le langage en
permet l'effectuation par la parole et en conserve la structuration par
l'Žcriture, le Web peut (pourra) en mŽtamorphoser et en rŽaliser plus largement
et pleinement l'Žpanouissement. Il n'y a lˆ aucune Ç illusion du progrs È, car
sans doute ne faudrait-il pas perdre de vue qu'au terme de cette mŽtamorphose,
les relations en jeu peuvent venir en Ç hŽritage È tout autant avec les
vieilles peurs de destruction et de mort que l'histoire a charriŽes qu'avec les
promesses d'utopies nouvelles.
Mais
y aurait-il besoin d'Žcrire, c'est-ˆ-dire de tenter de rassembler les
morceaux Žpars, apparemment insolubles comme l'eau et l'huile, de ces rŽgions
du monde Ñ technique, signifiant, valeur Ñ si celles-ci Žtaient transparentes,
traductibles et harmonieusement distribuŽes ? Y aurait-il de meilleure
justification que de tenter de rejoindre ces cohŽrences cachŽes, ces
rŽsurgences possibles, justement en pariant sur l'Ç hypertexte È parfait,
c'est-ˆ-dire reliŽ ˆ tous les autres textes, celui qui pourrait faire
communiquer ces mondes disjoints ?
Les usages d'une technique
Premire
remarque, le dŽveloppement technique de lÕInternet (peut-tre de l'ensemble de
lÕinformatique moderne) se caractŽrise par son Ç ouverture È. Par lˆ, il faut
entendre la recherche intransigeante de compatibilitŽ coopŽrative sur la
base de standards reconnus. Toute initiative qui ne contribuerait pas ˆ
apporter des solutions meilleures dans la gestion des interactions collectives
a trs peu de chance d'tre acceptŽe. Bien sžr, cette production de solutions
est pour lÕessentiel le fait de sociŽtŽs privŽes, mais lÕexercice en est largement
contr™lŽ par une mise en Ïuvre sur le rŽseau qui relve du libre dŽbat.
Autrement dit, le propre de cette technique est sa grande rŽactivitŽ : ce qui
n'est pas proposŽ ici et maintenant avec la forte valeur ajoutŽe que lui vaut
la reconnaissance universelle d'une solution possible appara”t ds le
lendemain comme une banale redite.
Le nouveau doit souvent se
penser au terme d'un effort pour faire converger de nombreux ŽlŽments Žpars,
qui rŽsistent ˆ une volontŽ de cohŽrence. L'interrogation devant Internet
n'Žchappe pas ˆ ce genre. Mais elle est marquŽe en France par une pauvretŽ de
la culture technique. Les rŽalisations les plus audacieuses cohabitent
avec le scepticisme (ou lÕangoisse) des intellectuels de la plume, ou au
mieux avec une adhŽsion mystique au tout numŽrique[2].
Le numŽrique, pour ne se
limiter qu'aux secteurs proches du document traditionnel (c'est largement
soulignŽ, notamment dans de nombreux rapports officiels[3])
touche ˆ toutes les Žtapes de la production, de la crŽation des documents, de
lÕŽcriture sur ordinateur jusqu'ˆ la rŽception du message et la lecture sur
Žcran, en passant par la transmission, la mise en rŽseau, le stockage ou
lÕŽmission diffŽrŽe ˆ la demande dans des banques de donnŽes ou des
bibliothques virtuelles. Mais disons-le nettement : lÕƒtat est le moins
bien placŽ pour donner par le haut des recommandations sur Internet[4],
mme s'il trouve quelques raisons ˆ se substituer aux carences et retards de la
sociŽtŽ civile en matire de dynamisme technique.
De plus, le numŽrique subsume les autres types
d'Žcriture (images, Žcriture alphabŽtique, sons, effets spŽciaux du cinŽma,
images virtuelles, etc.) au point que toutes les activitŽs ou relations
signifiantes en sont touchŽes. Qu'il se soit d'abord imposŽ dans les sphres de
rationalitŽ du calcul, des procs industriels, gestionnaires et financiers,
dans les traitements de grandes bases de donnŽes, dans la structuration de
documentation et de nomenclature technique avant de pouvoir s'approprier des
formes rhŽtoriques plus subtiles, des interfaces d'utilisation plus
sophistiquŽes[5], n'enlve
rien au contraire ˆ la nŽcessitŽ de ma”triser au prŽalable et pour le moins la
comprŽhension des pouvoirs d'efficacitŽ matŽrielle (le rŽseau) et
logicielle (l'hypertexte) des outils en cours de dŽveloppement. Pour ces
raisons de dynamique et de rŽactivitŽ technique, prŽcisŽment, il est impŽratif
de laisser le maximum d'initiatives s'Žpanouir, comme dans le secteur des jeux
ou de l'Ždition numŽrique[6].
Mais on voit combien l'horizon numŽrique plonge dans la perplexitŽ un certain
nombre d'analystes, sinon dans un pessimisme thŽorique assez court[7].
Penser le dŽveloppement d'une technologie, c'est
penser ce rapport de la technique ˆ l'ensemble de la culture humaine. Le
rapport Cordier a raison : Ç Le numŽrique porte en germe une rŽvolution culturelle
È ; et d'ajouter : Ç Ce sont les usages qui conditionnent l'avenir des
techniques, et non l'inverse. È Certes, mais ˆ quoi travaillent les
techniciens, sinon ˆ des solutions largement dominŽes par des besoins, des
satisfactions potentielles de marchŽ ! Lˆ encore, ce genre de questions revient
ˆ se demander qui est premier de l'Ïuf ou de la poule, difficultŽ dans
lesquelles s'attardent longuement des auteurs comme Dominique Wolton[8].
Un nouveau rŽgime de pensŽe
Au-delˆ
des Žvidences journalistiques, comprendre le rŽgime profond de ce nouveau
systme signifiant nŽcessite de reprendre appui sur les travaux qui
s'interrogent depuis longtemps sur la dispersion des supports de sens et de mŽmoire.
Foucault, Blanchot, Barthes et tant d'autres se sont interrogŽs sur le
dŽrglement, le dŽsajustement entre texte, discours, auteur, forme Žditoriale,
rŽception ˆ lÕŽpoque actuelle.
Comment ne pas reprendre sans
cesse ces pensŽes, quitte ˆ leur faire dire ce qu'elles n'ont pas dit mais dont
elles commencent, posthumes, ˆ s'approcher ? Celles qui nous annonaient,
par exemple, Ç le jeu propre, autonome du langage [venant] se loger lˆ
prŽcisŽment o l'homme vient de dispara”tre[9]
È ? C'est mettre en avant nŽcessairement l'analyse d'une nouvelle Žconomie
gŽnŽralisŽe o l'appropriation et les rapports singuliers ˆ celle-ci sont en
train de se rejouer sous nos yeux. Ç L'auteur est le principe d'Žconomie
dans la prolifŽration du sens È, Žcrivait Michel Foucault[10]
Ici, nous ne voudrions ni subir les sŽductions technol‰tres, ni succomber ˆ
leur critique humaniste. Internet est bien la manifestation Ñ la seule Ñ
actuelle de notre ambivalence, la forme nouvelle et paradoxale de notre
Žconomie numŽrique, entre accumulation numŽrique de la fiction du monde et
singularitŽ jetŽe dans l'errance de cette parole. Discours ˆ la fois total et Ç
inexistence manifeste de ce qu'il dŽsigne[11]È.
Nous choisissons (en fait de choix, nous n'en avons gure d'autre) de nous
situer dans cette ambivalence que manifeste si bien le numŽrique comme nouvelle
sociologie du discours.
L'hypothse que nous faisons ici, radicale, est que le
discours Žlectronique, Internet, est un nouveau signifiant, la nouvelle signif”ance ; qu'il est, de plus, un signifiant plus adŽquat ˆ son
dŽploiement universel qu'aucun signifiŽ ne l'a ŽtŽ jusqu'ˆ maintenant.
Ce
que manifeste Internet, c'est la pensŽe collective, mondialisŽe en acte[12]
Ç L'Žcriture s'identifie ˆ sa propre extŽrioritŽ dŽployŽe[13]
È Le dŽploiement universel du discours, c'est le Web, l'ensemble des
possibilitŽs et pratiques de communication et de mŽmorisation que permet
Internet. Ç Ce qui veut dire qu'elle est un jeu de signes ordonnŽs moins ˆ
son contenu signifiŽ qu'ˆ la nature mme du signifiant. È C'est dans l'extrme
attention ˆ cette Žcriture (et non en un signifiŽ supposŽ indiffŽrent) qu'il
faut tenter de lire pour comprendre.
Le texte est beaucoup plus que l'imprimŽ: tout
document, selon l'approche bibliographique de McKenzie[14],
est signifiant, et le rŽgime de reproduction de masse culmine, aprs l'imprimŽ,
la photographie, le cinŽma, dans cette nouvelle dynamique de masse qu'est le
numŽrique[15] D'un point
de vue archŽologique, les Ç nappes verbales È sont Ç premires par rapport au
livre, ˆ l'Ïuvre, ˆ lÕauteur È ; Ç nappes
verbales È maintenant universelles qui enrobent la terre, dans toutes
les langues, sur tous les sujets, ˆ toutes les vitesses et tous les dŽbits de
consultation. Ç Chercher les conditions de fonctionnement de pratiques
discursives spŽcifiques[16]È
comme Ç donner statut ˆ de grandes unitŽs discursives È sont bien des exigences
actuelles d'analyse et de comprŽhension devant le Web.
La numŽrisation n'a pas fait
que Ç libŽrer È le texte de sa matŽrialitŽ signifiante. ÇDans l'univers de
la communication ˆ distance qu'autorisent la numŽrisation et la tŽlŽmatique,
les textes ne sont plus prisonniers de leur matŽrialitŽ originelle[17]
È Encore faut-il comprendre dans quelle matŽrialitŽ signifiante nouvelle
ils sont en train de s'incorporer ; quelles formes prend cette incarnation d'un
autre ordre, universel, dynamique, hyperdocumentaire, et ˆ quelle Žconomie
gŽnŽralisŽe elle ouvre.
La Ç convergence È des
technologies nouvelles d'information et de communication et de ces thŽories
critiques du texte et du discours, genre que les AmŽricains ont mis ˆ l'honneur[18],
doit effectivement tre reprise et, sans doute, approfondie. C'est ˆ ce prix
que les caractŽristiques d'universalitŽ (ou de standardisation), de
dynamique, de structuration logique et rhŽtorique, de ces nouveaux discours mis
en Ïuvre sur les rŽseaux pourront elles mmes se prŽciser, s'affirmer plus
clairement pour tout genre d'Žcriture.
La seule thse intŽressante
est bien de se poser paralllement la question de lÕŽvolution technique et la question des transformations culturelles,
sociales, Žconomiques, non pas pour imposer des convergences a priori, mais au contraire pour confronter des corrŽlations
possibles, chercher les interactions profondes ou les rŽgulations complexes
qui grent l'ensemble de ces rapports. Le numŽrique est une Ç autre È
technique, qui permet et propose une altŽritŽ inŽdite ; mais en retour, la
culture dispose comme elle l'entendÈ ˆ travers les contraintes sociales,
crŽatives, Žconomiques que nous Žvoquons plus loin, et qui, elles, sont de long
terme.
Le sens des technologies
d'information et de communication est donc dŽjˆ lˆ, chez les auteurs qui ont
bien voulu s'interroger sur le devenir de la littŽrature, de Fauteur, de
l'Žcriture, de la lecture, de la bibliothque, ou de la rhŽtorique et des
thŽories du texte ; sur le r™le et la nature de l'Žcriture, de l'Ïuvre d'art
comme matire publiŽe, comme matire produite, espace de l'Ïuvre, qui pose la
question de sa publication et de sa distinction au sein de lÕunivers des
choses publiŽes.
Si technologies de l'information et thŽories du texte
convergent ˆ ce point, n'est-ce pas qu'elles seraient peut-tre deux
manifestations d'un mme monde ? Celui-ci serait alors l'ŽlŽment commun et profond
d'une globalisation qui suppose, d'une part, une dissŽmination gŽnŽralisŽe que
seule permet leur signif”ance Žlectronique ; d'autre part, des formes nouvelles
d'appropriation singulire, que seule peut rŽaliser l'accumulation numŽrique.
L'hypertexte, on le sait,
tente d'automatiser les relations, les figures de substitution, jadis mises en
Žvidence dans la rhŽtorique de •'inventio et de la dispositio[19]. V. Bush[20]
puis T. Nelson[21] conoivent
les Ç machines È capables de manipuler le langage, postulant que la pensŽe
fonctionne par analogies, gr‰ce aux liens relevant ces figures de substitution.
L'hypertexte permet une double opŽration dans la production et la
rŽception textuelle : l'Ždition et la qualification de liens inter- et
intra-textuels ; l'utilisation par le lecteur de ces possibilitŽs prŽŽditŽes de
parcours, en regard de ses liens propres (annotation, marquage, structuration
personnelle).
Le Web intgre de plus cette
structuration hypertexte dans les standards de communication du rŽseau
planŽtaire, faisant du monde une toile rhŽtorique de liaisons potentielles,
gŽnŽralisant ce pouvoir inŽdit du signifiant. Les thŽories du texte, les
nouvelles rhŽtoriques du discours sont confrontŽes ˆ l'Ç immensitŽ
parlante[22]È. Celle-ci
est diversitŽ des possibles, des fragments, des langues, des organisations
argumentaires, totalitŽ des images, des documents sonores, ou celle
simulŽe des mondes virtuels et calculŽs, enfin des ensembles qu'ap-prŽhendent
les grammaires logiques. Ç Les limites de mon monde sont les limites de mon
langage. È Ç La bibliothque, c'est-ˆ-dire lÕunivers È, Žcrit Borges[23].
Ç II faut tout publier È, disait dŽjˆ Apollinaire... ÇMme les notes de
blanchisserie ? È, demande en Žcho Michel Foucault, s'interrogeant sur les
limites de l'opus.
Tout dire, aussi bien les millions de pages dŽjˆ
oubliŽes du rapport sur la vie sexuelle de Clinton que celui sur le gŽnocide du
Rwanda, les sites pornographiques comme YEncyclopÏdia Britannica, les millions de communications scientifiques
comme les services de commerce en ligne ? DifficultŽ de l'opus envahi par
l'univers des variantes, des esquisses, des brouillons et des redites...
La prolifŽration documentaire disperse, dissout l'Ïuvre par la multiplicitŽ
mme des intertextualitŽs et contextualitŽs que permettent ces liens. Ceux-ci
ne garantissent plus la cohŽrence, ils sont au mieux les renvois d'une fuite
sans fin, navigation sans carte.
On le
sait, la rhŽtorique nouvelle qui permettrait de ma”triser (de classifier ?) ces
figures de substitution, de restituer l'Ïuvre, est loin d'tre effective. Les
tentatives encyclopŽdiques sont encore loin de dŽpasser les logiques de
d'Alembert ou Diderot[24].
Ce foisonnement du Web est aussi son ouverture, sa disponibilitŽ actuelle aux
usages, ˆ la diffusion et ˆ la demande mais pas encore ˆ la structuration d'une
offre.
L'espace de la lecture
Ç La notion d'Ïuvre est aussi problŽmatique que celle
de l'individualitŽ de lÕauteur[25].
È L'auteur, avec l'imprimŽ, est corollaire d'une collection physique de
documents qui relvent d'un dispositif prŽcis de publication. Avec le
numŽrique, lÕopus est dissŽminŽ, intŽgrŽ et dŽfini davantage par la valeur des
rŽfŽrences mouvantes et des liens que par l'affirmation de l'autoritŽ d'un
auteur. IntertextualitŽs et contextualitŽs ne sont plus ma”trisŽes par l'Ïuvre,
centrŽes sur elle, mais au contraire la produisent. Quelles limites assigner au
texte ? Quel corpus dŽfinir au sein de ces totalitŽs potentielles qui relvent
d'isomorphies d'archives plus que de catŽgories disciplinaires ou de
collections džment ŽditŽes ?
Il fallait qu'une technique
du texte puisse Žlaborer cette mobilitŽ, cette mobilisation argumentaire et
associative. Ceci suppose une disjonction et une caractŽrisation
indŽpendante du lien argumentaire, et du contenu argumentŽ. C'est bien ce qui
permet cette mobilisation par la lecture qui est une relecture, une remise en
ordre. Pour citer Blanchot, Ç la lecture est le mouvement de communication par
lequel le livre se communique ˆ lui-mme[26]È.
Ce qui serait une assez bonne dŽfinition de l'hypertexte : un texte et son
organisation potentielle qui a besoin de l'Ç opŽration[27]
È de la lecture pour se structurer (ici et maintenant...). La lecture est
bien lÕacte, seul, par lequel l'Ïuvre s'effectue.
Prenons lÕexemple de la politique culturelle franaise
ˆ lÕŽtranger[28], o l'on
dŽnonce les nouvelles technologies comme cause de la mort d'une politique du
livre et de diffusion culturelle. C'est tout le contraire : ce qui est de toute
faon en passe de finir, c'est lÕespace gŽographique Ç euclidien È (celui du
rŽseau physique des postes ˆ l'Žtranger, du Ç bŽton-fonctionnaire È, comme on
pourrait le dire avec les termes dŽsuets de Ç comptoirs È et de Ç missions È),
comme espace homogne o l'accs au livre est identique ˆ celui de sa
lecture. L'espace propre au rŽseau permet au contraire de disjoindre le livre
comme espace d'Ždition et espace de lecture. Il n'y a nulle opposition du livre
au numŽrique, il y a transformation de son espace de diffusion, d'appropriation.
Par contre, il s'avre que le Ç rŽseau È physique des Žtablissements ˆ
l'Žtranger, et leurs services, deviennent largement Ç solubles dans Internet È.
L'hypertexte est pour l'heure
incapable de proposer une technique de filtrage entre les comparaisons motivŽes
de textes et les mises en perspective intentionnelles, plus ou moins
malveillantes. Mais il n'y a aucune raison de penser que ce programme soit
strictement irrŽalisable, si le problme en est clairement dŽfini.
Entrecroisement
bio-bibliographique, organisation de pyramides de niveaux d'accs aux Ïuvres,
comme le propose Darnton[29]...
Les exemples pourraient tre multipliŽs non seulement de documents qui
nŽcessitent des structures d'hyperliens pour tre parcourus, mais aussi
qui prŽsupposent que cette structure en hyperlien est l'image mme, fidle,
d'un monde complexe ; plus encore, qu'elle est un constituant de ce monde comme
compromis entre les figures de Fauteur et du narrateur. Les Žditeurs du futur
seront les ma”tres des liens ou ne seront pas.
Roger Chartier a raison
d'avancer que Ç la fonction-auteur est dŽsormais au centre de tous les
questionnements qui lient l'Žtude de la production des textes, celle de
leurs formes et celles de leurs lectures[30]
È. Dans ces Ç figures de l'auteur[31]
È, ˆ la suite de Foucault et d'un travail historique de longue durŽe, Ç la
construction d'une fonction-auteur [doit tre] entendue comme critre de
l'assignation des textes È, non pas seulement comme le pense Chartier Ç des
ensembles de dispositifs juridiques, rŽpressifs, matŽriels È qui Ç inventent È
l'auteur, mais en tant que celui-ci rŽsulterait, actuellement, d'un dispositif
Žconomique de globalisation, de redistribution de rapports du singulier ˆ cette
Žconomie gŽnŽrale nouvelle.
L'un des traits majeurs de
dŽveloppement d'Internet rŽside en effet dans la remise en jeu de la Ç
fonction-auteur È, notion reprise de Foucault, autant que de celle de Ç pensŽe
du dehors È, de Blanchot.
C'est lˆ qu'il fallait lire les dŽfinitions de ce Ç
livre ˆ venir È, de cette Ç parole errante È qui se tissent sous nos yeux ;
auxquelles il ne faut cesser Ç de faire retour È pour rŽinterprŽter le nouveau,
rŽensemencer lÕancien.
La Ç disparition È de
l'auteur dans Internet n'est pas seulement cette incertitude de la signature,
d'intŽgritŽ, de validitŽ devant la possibilitŽ infinie de copier, de
dŽformer, de faire glisser, Ç pirater È, dŽriver le signifiant,
l'insignifiant, dans une infinitŽ de sites d'un espace inassignable. C'est plus
profondŽment un lien entre Ç la prolixitŽ ressassante È dont parle
Blanchot, prŽmonition qui fait du lien entre l'expansion du discours et le
manque fondamental sur lequel va se cristalliser la disparition de
l'auteur, un trait majeur de notre re Žditoriale. Blanchot nous a appris que
penser, c'est penser le manque qu'est aussi la pensŽe. Bien sžr, nous
prŽtendons ici autre chose : cette parole n'est pas errante pour tout le monde.
Comment elle s'approprie, s'accumule, ailleurs, autrement, est le corrŽlat de
cette dissŽmination.
Avec le numŽrique, l'auteur
se pose dans la simultanŽitŽ d'une gŽnŽtique du texte, doit faire de cette
gŽnŽtique la texture mme de son Žcriture. Ë l'Žvidence aussi, nous sommes dans
une nouvelle logique des discours, dans une rhŽtorique Žlectronique o le
rapport de l'auteur ne se dŽfinit que par ses nouvelles fonctions d'audience et
de rŽseau par lequel il touche ou est requis par un public, une nouvelle
forme de publication.
Quel droit ? Quelle
transgression ?
On
sait que, dans la presse, l'Ždition, le droit d'auteur est malmenŽ. Ç La
reproduction non autorisŽe sous quelque forme que ce soit È, privant l'auteur
ou les ayants droit des rŽmunŽrations lŽgitimes de cette production, supposait
quand mme (il faut le rappeler !) que, d'une part, il y ait crŽation o
lÕauteur ait quelque chose d'original ˆ revendiquer (ne serait-ce qu'une
reformulation du patrimoine...), et d'autre part, qu'il en ait cožtŽ
quantitativement quelque chose de produire matŽriellement ces exemplaires de
l'Ïuvre, ˆ laquelle la Ç reproduction È illicite porte doublement atteinte.
Force est
de constater que le droit peine ˆ s'adapter ˆ cette Žvidence que la reproduction
numŽrique, si elle risque effectivement de perdre sens dans les contextes
inadaptŽs, non Ç autorisŽs È, o elle se reproduit, ne cožte en revanche rien ˆ
se reproduire quantitativement. Certes, on peut alors suggŽrer que l'Žconomie
serait purement de droit, dans la pure affirmation d'une loi Ç morale È autant
que juridique.
Nous ne pensons pas
que cela ait suffisamment de consistance. Entre le copyright et (de fait) le
piratage international qui privilŽgie la diffusion, cette approche est.
radicalement inadaptŽe : l'auteur n'est-il Quel travail intellectuel dans l're
numŽrique ?
pas
ds maintenant et d'abord celui qui se situe par rapport aux transgressions
dont Internet est capable et coupable ? Le Web est ˆ la fois espace technique,
signifiant, et Žconomique, comme Ç horizon indŽpassable È. Force sera de
dŽfinir le droit ˆ partir de ces composantes : produire des solutions en
termes de techniques hypermŽdias, des organisations sŽmantiques reconnues
largement dans la toile, ne serait-ce qu'en opposition ou en regard des Ç
errances È de ce nouveau mŽdia, les valoriser en termes de droits collectifs et
de systmes originaux de rŽmunŽration. On peut ainsi imaginer que ce droit soit
corrŽlŽ ˆ des formes et mesures d'audiences, celles-ci Žtant justement le fait
d'Žditeurs ou mŽdiateurs dont le travail est de corrŽler qualitŽ des offres et
largeur de la demande sur le Web.
La transgression dont
lÕauteur sera ˆ lÕavenir la contrepartie se fera jour d'abord dans cet espace
universel de relations ouvertes par le Web lui-mme. C'est le Web en soi, en
tant que danger de globalisa-tion aveugle, bruyante, qui est un espace
transgressif, ˆ transgresser, par la recherche de Ç silence È des auteurs.
Blanchot, dans une prŽmonition noire de risque de dictature, voit poindre
Ç le jour o la parole errante s'imposera... È, Ç la nuditŽ obscure d'une
parole nulle et Žtrangre, capable de dŽtruire toutes les autresÈ.[32]
Ç L'autre parole n'a pas de
centre, elle est essentiellement errante et toujours au dehors[33].
È Foucault, suivant Blanchot, confirme que Ç Fauteur est le principe d'Žconomie
dans la prolifŽration du sens È. Mais qu'est-ce qui fait autoritŽ Ç dans È
Internet ? Quel type de fonction-auteur reconna”t-on dans ce nouvel espace d'Žcriture,
et selon quelle Žconomie nouvelle sera conjurŽe la prolifŽration du sens ? Nous
sommes, il faut lÕavouer, devant ces questions. Quels sont les modes
d'existence de ce discours ? D'o a-t-il ŽtŽ tenu ? Comment peut-il circuler
et qui peut se lÕapproprier? Quels sont les emplacements qui y sont mŽnagŽs
pour des sujets possibles ? Qui peut remplir ces diverses fonctions de sujet ?
Et derrire toutes ces questions, on n'entendrait gure que le bruit d'une
indiffŽrence : Ç Qu'importe qui parle[34].
È La prolifŽration et lÕaccumulation signifiante ont prŽcŽdŽ l'hypertexte et le
Web. Mais en retour, ceux-ci peuvent-ils en conjurer le bruit ?
La
fonction auteur va dispara”tre d'une faon qui permettra une fois de plus ˆ la
fiction et ˆ ses textes polysŽmiques de fonctionner ˆ nouveau selon un
autre mode, [...] qui ne sera plus celui de lÕauteur, mais qui reste encore ˆ
dŽterminer ou peut-tre ˆ expŽrimenter[35].
Il n'y a pas lˆ, sous ces Ç convergences
È, qu'un fascinant effet de mŽtaphore. Ce sont bien des traits plus prŽcis
encore qui font problme et, ˆ l'avenir, systme. La dispersion du signifiant,
ˆ l'horizon numŽrique qui se dŽvoile, est le rŽsultat d'une tendance
lourde des technologies de reproduction, au sens o, aprs la
photographie, le cinŽma, la presse, les mŽdias, la publicitŽ, un certain rŽgime
de crŽation, d'Ç Ïuvre È, pour parler ˆ la fois comme MallarmŽ et W. Benjamin,
est en train de se rŽvŽler, de se manifester. Lˆ encore, des raisons de fond
sont ˆ lÕordre du jour, problŽmatiques, fŽcondes, incertaines : cette nouvelle
esthŽtique est un aussi un cadre, une exigence heuristiques : comment
s'agencent en rŽseau les connaissances (ce qui est aussi retrouver la question
des rŽgimes de discursivitŽ diffŽrents) entre science, argumentation,
Žcriture non scientifique, ouverte par cette parole sans auteur, cet Ç
encyclopŽdisme È en question ; c'est dans ce ressassement du langage que savoir
et non-savoir se c™toient, se lient, sans qu'une autorialitŽ puisse, en tout
cas pour tous et partout, s'imposer.
On peut bien parler du besoin
nouveau de Ç filtrage È, au sens o les institutions comme l'ƒglise, l'Žcole,
les acadŽmies, les Žditeurs assuraient ces procŽdures d'authentification, mais
Internet est justement l'espace o se dissolvent les institutions,
notamment celles du Livre ; espace o les niveaux ou maillages de filtrages
sont relatifs ˆ des points de vue multiples. Comment rŽinstutionnaliser au sein
du rhizome ? Quelles centralitŽs sont reconnues, et par qui, pour lŽgitimer
ce discours plut™t que tel autre ?
Petit ˆ petit, Internet
appara”t cependant comme un nouveau rŽgime Žditorial. Il Žtablit un nouveau
rŽgime de publication car d'abord de Ç publicitŽ È : c'est un nouveau rŽgime
Žconomique (le numŽrique rŽagence le numŽraire, la valeur Žconomique de tous
les signifiants ˆ l'aune de cette nouvelle valeur d'Žchange) ; c'est aussi une
nouvelle expression du droit (souvent posŽe ˆ courte vue comme prŽrogative de
la propriŽtŽ matŽrielle ou de son opposŽ vertueux, le droit moral, de la figure
de l'auteur) qui oblige, diffŽremment, ˆ s'interroger sur les nouvelles
transgressions dont sont grosses ces signifiances numŽriques.
Ë mon sens, l'informatisation
permet la totale rŽalisation du procs capitalistique qui est d'incorporer en
un lieu, un outil singulier, une machine particulire, l'universalitŽ (aux
limites) du savoir. L'efficacitŽ et la dŽfinition du Net comme texte me semble
rŽsider profondŽment dans cette adŽquation ˆ l'Žconomie gŽnŽralisŽe de la
division du travail et de l'accumulation du capital. Celle-ci ne peut tre
qu'une virtualisation du rŽel comme forme aboutie, poussŽe, de l'accumulation
de valeur.
L'Žconomie gŽnŽralisŽe, dans ce que permet et ˆ la
fois interdit l'accumulation numŽrique, est notre propre Ç expŽrience du dehors
È. Le parallle n'est pas de simple mŽtaphore. Le numŽraire, comme signifiant
majeur, subit les mmes transformations numŽriques que le discours. Ce n'est
pas pour des raisons artificielles que l'homothŽtie de l'Intemet et du capital
se manifeste (opposition de sa face gratuite, libertaire, et de son versant
marchand[36]). Non,
c'est dans sa nature profonde qu'Intemet Ç est È, comme il s'est affirmŽ
rapidement, la Ç nouvelle Žconomie È, forme dynamique d'une accumulation du
capital et d'une intŽgration ultime de toutes les activitŽs humaines dans le
champ de la valeur, dussent-elles passer actuellement par les apparences de la
gratuitŽ coopŽrative. L'Žchange numŽrique est prŽcurseur de tout Žchange
numŽraire ˆ venir.
Qui ne voit par exemple que,
par le biais de la simple indexation des requtes avec les offres des
librairies Žlectroniques comme Amazon.com, on sait faire l'Žtude statistique
fine des centres d'intŽrts et des demandes des internantes, une cartographie
infiniment prŽcise des consommateurs potentiels ? Ë partir de lˆ, des
politiques Žditoriales peuvent promouvoir, donc produire, des contenus adaptŽs
ˆ ce cycle marchand, orienter des offres culturelles. Qui ne voit d'emblŽe les
perversions autant que les promesses de tels Ç bouclages È interactifs ?
Le Web est aussi bien
accessible en Afrique qu'ˆ Washington, en SibŽrie qu'en Equateur. Un golden
boy le consulte en mme temps qu'un
Žcolier de Corrze ou un paysan sahŽlien. Nous ne tirons aucune Ç morale È de
pseudo-dŽmocratie, ni de suspicion lŽgitime des rŽpartitions inŽgales des
parcs d'ordinateurs. Nous voulons seulement dire que, potentiellement, Internet
est cette connexion gŽnŽralisŽe, ce texte dŽjˆ tramŽ d'o lÕauteur doit trouver
o fonder sa dŽfinition, sa possible transgression. D'ores et dŽjˆ, des formes
discursives apparaissent comme Ç auteur È, rapports officiels
internationaux ou d'institutions savantes, sites de crŽation artistique
contemporaine, dŽbat ou forum scientifique, sites d'alerte de
consommateurs, expŽriences de constructions encyclopŽdiques en ligne, mais
aussi Žditions de jeux ˆ succs, suivi de manifestations ou d'ŽvŽnements
internationaux majeurs, etc.
Pour une sociologie du discours
numŽrique
Depuis une dizaine d'annŽes,
il est Žvident qu'une recherche plus structurŽe devrait alimenter les dŽbats,
dŽgager des expertises, aider et prŽconiser des stratŽgies relatives ˆ cette
nouvelle signifiance.
Cette recherche est d'ordre sociologique[37],
au sens o il y a conjointement analyse technique, signifiante et
Žconomique. La discursivitŽ propre ˆ Internet doit en effet tre apprŽhendŽe
sous des modes diffŽrents, Žconomiques autant que stylistiques, techniques
autant qu'esthŽtiques, Žditoriaux autant que mŽmoriaux Ñ autant de registres
qui font varier, afin de mieux la comprendre, cette Ç parole errante È qui
Žmerge, hŽgŽmonique, sous nos yeux.
Le numŽrique n'est pas, n'est
plus une extŽrioritŽ sur laquelle on pourrait Žcrire, sur laquelle Ñ en prenant
les distances du sujet distinct de l'objet Ñ on pourrait juger, croyant
pouvoir nous situer Ç par-delˆ le bien et le mal È alors qu'on est ˆ l'Žvidence
dans la gŽnŽalogie mme de cette
nouvelle Ç morale È numŽrique, dont nul ne sait o elle nous porte. Ç Le type
de lecture est rŽvŽlateur de pratiques sociales et culturelles [...]. Le
numŽrique, par la fluiditŽ qu'il introduit, rencontre un univers social plus
distant ˆ lÕŽgard de toute forme d'autoritŽ, voire de fidŽlitŽ[38].
È Pour en comprendre le sens, il faut se glisser dans sa dynamique.
Nous venons de suggŽrer, ˆ
partir de textes ou d'indices dont la communautŽ de champs n'est pas
Žvidente, que la difficultŽ de lÕre qui s'annonce rŽside dans la convergence
entre la redŽfinition de l'Žconomique, du signifiant et du numŽrique, dans leur
Ç traduction simultanŽe È, leur homothŽtie dynamique. Ce champ nouveau
ouvre et rŽsulte ˆ la fois de nouvelles pratiques. La sociŽtŽ, dans ses aspirations
et ses coutumes les plus dŽsintŽressŽes, les plus crŽatives - l'Žcriture ou la
lecture -, ne peut plus tre indiffŽrente ˆ cette redŽfinition. Oui, la
production de la technique (le numŽrique) sous l'emprise de la loi de la valeur
(Ç la nouvelle Žconomie È) passe aujourd'hui par la ma”trise hyperdocumentaire
du signifiant. Mais de telles convergences, l'avenir seul pourra confirmer
lÕŽtendue[39].
Yannick Maignien
*
Auteur de la Division du, travail manuel
intellectuel (Paris, MaspŽro, 1975),
responsable de la politique de numŽrisation ˆ la Bibliothque nationale de
France de 1991 ˆ 1997.
[1] CrŽŽ par Tim Berners Lee en 1991, actuel prŽsident du
consortium W3. Sur la philosophie du Web, voir Fexcellent numŽro de La
Recherche, n¡ 328, fŽvrier 2000
(spŽcial Internet), o Berners Lee souligne cette Ç ouverture È : Ç Le Web
n'admet pas de barrire parce qu'elle n'aurait pas de sens. Si un industriel
voulait fermer son rŽseau, il s'isolrait du reste du monde [...]. Le risque
subsiste que le Web se retrouve divisŽ entre une partie propriŽtaire et une
partie ouverte : auquel cas ce ne serait plus le Web. È
[2] Dans ce registre, voir les rŽflexions de Pierre LŽvy, par exemple.
[3] Rapport Lorenz sur le commerce Žlectronique ; rapport Bloche sur la francophonie et Internet ; rapport du Conseil d'ƒtat sur Internet et les rŽseaux numŽriques ; rapport Cordier remis en septembre 1998 (voir l'encadrŽ de R. Robert dans ce mme numŽro).
[4] Cela n'enlve rien ˆ la qualitŽ des rapports produits, souvent le fait de professionnels, comme ceux mobilisŽs par Lorenz, Cordier ou Van Dooren.
[5] Par exemple le poste de lecture assistŽe de la bnf, longtemps prototype depuis 1988, jamais dŽveloppŽ comme rŽalisation dŽfinitive, et qui voit dix ans aprs Žclore ses Žpigones sous forme de livre Žlectronique (voir Le Monde interactif du 12 janvier 2000).
[6] Un exemple de ce retard Ç franais È ou Žtatique : nous avions proposŽ il y a trois ans que la politique de numŽrisation de la bnf soit relayŽe activement par une politique Žditoriale sur le rŽseau (qui ne serait pas une seule mise ˆ disposition des documents du domaine public), ce qui supposait des accords avec les Žditeurs et les fournisseurs d'accs de l'Intemet ou ceux, puissants, de l'Ždition Žlectronique Minitel. On voit aujourd'hui cette logique se rŽaliser avec lÕachat de grandes sociŽtŽs de contenus (T•me Warner, etc.) par des fournisseurs d'accs (aol, etc.). On retrouve ces logiques de Ç livres numŽriques È chez Havas, Bertelsmann, etc.
[7] Quelle diffŽrence avec un auteur aussi passionnŽ de technologie des rŽseaux comme l'Žtait Yves StourdzŽ dans les annŽes 1980 !
[8] 8. Dominique Wolton, Internet et aprs, Paris, Flammarion, 1999, qui prŽsuppose un faux adversaire technol‰tre, un Ç btisier È technologique, pendant 250 pages, pour mieux s'opposer (au mme niveau...) et conclure que Ç pour l'essentiel, le Net n'est pas un mŽdia È (p. 105). On ne saurait mieux dire, quand on a rien ˆ dire sur le Net. Au fond, il semble que Wolton ne se soit pas aperu que le Net Žtait une technique de signifiant, c'est-ˆ-dire quelque chose d'inextricablement humain et culturel, non susceptible d'une analyse dichotomique et manichŽenne, serait-elle, a fortiori, prŽsentŽe ainsi par les protagonistes Ç de surface È.
[9] Michel Foucault, Ç La pensŽe du dehors È, Dits et Žcrits, tome 1 (1954-1969), Paris, Gallimard, 1994, p. 544.
[10] Id., Ç QuÕest-ce quÕun auteur ? È, Dits et Žcrits, op. cit., p.789.
[11] ibid., p.537.
[12] Ce dont on peut, bien sžr, ˆ bon droit, comme Paul Virilio, avoir une vision des plus pessimiste.
[13] M. Foucault, Dits et Žcrits, op. cit., p. 793.
[14] D. F. McKenzie, la Bibliographie et la sociologie du texte, prŽf. de Roger Chartier, Paris, ƒditions du Cercle de la librairie, 1991.
[15] Sur la thŽorie de Walter Benjamin, je renvoie ˆ mon article : ÇL'Ïuvre d'art ˆ l're de la numŽrisation È, Revue des Bibliothques de France, Paris, Centre Georges-Pompidou, 1997.
[16] M. Foucault, Dits et Žcrits, op. cit., p. 791
[17] Roger Charrier, l'Ordre des livres, Paris, AlinŽa, 1992.
[18] G. P. Landow, Hypertext 2.0, "ThŽ Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology", J. Hopkins University Press, 1997.
[19] Comme le dit GŽrard Genette : Ç S'il n'y avait pas de figures, y aurait-il seulement un langage ? È, Introduction ˆ Figures du discours de Fontanier, Paris, Flammarion, coll. Ç Champs È, 1988.
[20] V. Bush, "As we may think", en 1945, avec son prototype Memex, avant mme lÕinformatisation possible de la langue.
[21] Ted Nelson, Literary Machines, 90.1, Mindfull Press, 1990.
[22] Maurice Blanchot, le livre ˆ venir, Paris, Gallimard, 1971, rŽŽd. 1986, coll. Ç Folio-Essais È, p.323
[23] L'importance de Chomsky, de Searle, de Wittgenstein, de Blanchot comme de Borges (la Bibliothque de Babel) est dŽcisive dans la rupture de Foucault avec le structuralisme de type saussurien, dans l'Žmergence d'une culture de l'hypertexte. Les ŽlŽments du discours sont susceptibles de logiques de liens autres' que ceux de leur linŽaritŽ structurelle. Sur Foucault, voir Ç La bibliothque de M. Foucault È, Paris, Centre Georges-Pompidou, bpi, 1997.
[24] Voir J. Virbel et Y. Maignien, ÇEncyclopŽdisme et hypermŽdia : de la difficultŽ d'tre ˆ la complexitŽ du dire È, Catalogue de l'exposition d'ouverture de la bnf, Ç Tous les savoirs du monde È, dŽcembre 1996.
[25] M. Foucault, Dits et Žcrits, op. cit., p. 794-795.
[26] M. Blanchot, le Livre ˆ venir, op. cit., p. 356.
[27] Ibid., p. 356.
[28] Jean-Michel DelacomptŽe, ÇCoopŽration culturelle: la mort du livre?È. Esprit, juin 1999. Dans ce mme numŽro, lire aussi l'article de Vincent Simoulin.
[29] L'historien amŽricain Robert Damton a proposŽ rŽcemment une manire de refonder une politique Ždiloriale universitaire gr‰ce au numŽrique. II part des conditions Žconomiques (cožts de revient, budget d'acquisition de bibliothques), sociales (publications et titularisation des ma”tres-assistants, etc.) et techniques de l'Ždition des revues savantes. Il propose six niveaux d'accs permis par l'hypertexte et le rŽseau Internet, de l'exposŽ concis d'une thse aux archives qui en sont la matire de base. Son optimisme le conduit ˆ penser que pourrait se recomposer un espace Ždilorial et lectoriel cohŽrent. Cette intertextualitŽ du discours savant ˆ l'archive Žtait dŽjˆ problŽmatisŽe par Foucault dans l'ArchŽologie du savoir. Voir Review of Books, trad. fr. Ç Le nouvel ‰ge du livre È, Le DŽbat, n¡ 105, Paris, Gallimard, mai-aožt 1999.
[30] R. Chartier, l'Ordre des livres, op. cit., p. 67.
[31] 31. Ibid.
[32] M. Blanchot, le Livre ˆ venir, op. cit., p. 321.
[33] M. Blanchot fait de la littŽrature et de lÕŽcrivain celui qui s'approche au plus prs du tumulte et paradoxalement en capte le silence, celui qui peut Ç reconduire la parole vers le silence qui est en elle [...]. Il faut qu'un instant elle s'oublie, afin de pouvoir na”tre, par une triple mŽtamorphose, ˆ une parole vŽritable : celle du Livre, dira MallarmŽ È (le Livre ˆ venir, op. cit., p. 325).
[34] M. Foucault, Dits et Žcrits, op. cit., p. 808.
[35] .Ibid.,p.811.
[36] Lˆ encore, on voit combien sont courtes les analyses de Dominique Wolton en guerre contre Ç l'idŽologie technique È. Voir son article Ç Sortir de la communication mŽdiatisŽe È, Le Monde diplomatique, juin 1999, o il demande de choisir entre Internet comme Ç immense rŽseau commercial È et Internet comme Ç systme de communication politique et d'expression individuelle pour la communautŽ internationale. Les deux perspectives [Žtant] contradictoires È. Le problme n'est pas dans cette dichotomie, mais bien dans le fait que le Net investit et redŽfinit l'ensemble de la valeur. Encore faut-il faire Ïuvre d'analyse et d'interprŽtation avant de postuler des jugements fondŽs sur de telles apparences.
[37] Ce terme est repris de McKenzie pour qualifier une recherche propre ˆ l'ensemble de la production documentaire, dont le numŽrique.
[38] Rapport Cordier.
[39] Je dŽdie ce texte ˆ Jacques Virbel, en reconnaissance de dette.